Il leader del Partito della Vittoria Ümit Özdağ parla a Bahadır Selim Dilek: 'Erdoğan e Davutoğlu si sono uniti a questa operazione solo in un secondo momento'

BAHADIR SELİM DİLEK

È passato un mese da quando Hayat Tahrir al-Sham (HTS) ha lanciato l'offensiva che ha rovesciato Bashar al-Assad in Siria in soli 13 giorni, quasi senza incontrare alcuna resistenza significativa. Il regime Ba'ath, durato 61 anni, è crollato con una tale rapidità che il mondo intero è rimasto sbalordito.

Abbiamo discusso il contesto e le implicazioni della questione siriana con il presidente del Partito della Vittoria (Zafer Partisi), il prof. dr. Ümit Özdağ, che oltre alla sua identità politica, vanta competenze in relazioni internazionali, strategia e intelligence.

Özdağ ha fornito retroscena degni di nota, sostenendo che gli sviluppi in Siria siano collegati all'apertura curda interna in Turchia, affermando: "Il processo di negoziazione in Turchia è in realtà un processo intrecciato con la rivolta siriana".

Sottolineando che i registi di questa operazione sono Israele e gli Stati Uniti, ha evidenziato l'importanza dell'"accordo di cooperazione strategica" firmato tra i due principali alleati di Assad, Russia e Iran.

Ecco le risposte di Ümit Özdağ alle domande di 12punto:

-Come vede la situazione attuale, si aspettava un tale successo da parte di HTS?

Da circa 5 mesi arrivavano informazioni sul fatto che ci sarebbe stata un'operazione e che questa sarebbe stata sostenuta sia dall'Esercito Siriano Libero (ESL) che dall'Esercito Nazionale Siriano.

Addirittura l'operazione stava per iniziare, ma è stata fermata a causa delle pressioni di Ankara. Come abbiamo ricevuto noi la notizia, capiamo che l'abbiano ricevuta anche gli iraniani.

-Sono entrati in contatto con la Turchia?

L'ex comandante della Forza Quds ha chiesto a Hakan Fidan se ci fosse un'operazione in corso, e lui ha risposto di no. In sintesi, tutti sapevano che stava per iniziare un'operazione. Ora apprendiamo, in particolare dai rapporti della stampa britannica, che i preparativi per un attacco volto a rovesciare Bashar al-Assad non sono iniziati 5-6 mesi fa, ma un anno prima.

Gli Stati Uniti hanno una base militare nella regione di Al-Tanf, sapete, nella zona giordana al confine con il Libano. Usavano quella base per cercare di impedire i passaggi dall'Iran all'Iraq verso la Siria. Hanno iniziato a preparare e informare un'unità paramilitare che si sarebbe formata lì - erano circa 300 persone, poi il numero è aumentato - per questa operazione. Pagavano ai membri di questa unità 300 dollari al mese, 12 volte di più di quanto Assad pagasse ai propri soldati.

Nel frattempo, dopo l'inizio dell'operazione a Gaza, sappiamo che Israele non ha colpito solo Gaza e successivamente Hezbollah in Libano, ma ha anche condotto bombardamenti strategici in Siria contro le forze di Hezbollah. La Russia, a causa della guerra in Ucraina, aveva ritirato gran parte delle sue forze aeree e delle sue truppe di terra d'élite dalla Siria, dispiegandole sul fronte ucraino.

In sintesi, in termini militari, la forza dei due alleati che mantenevano in piedi Assad, ovvero Russia e Iran, sul campo siriano era molto diminuita e Hezbollah, il principale alleato dell'Iran, aveva subito un duro colpo a causa degli attacchi israeliani. Inoltre, le forze di Hezbollah in Siria erano in preda a un grande abbattimento morale a causa dei pesanti attacchi subiti in Libano. In un tale contesto, l'unica garanzia che questo attacco non avvenisse era in realtà l'accordo di Astana e l'alleanza di Astana tra Turchia, Russia e Iran.

-Come è venuta meno questa garanzia?

La Turchia ha dimostrato di essersi ritirata dall'alleanza di Astana la mattina del 27 novembre. Naturalmente, non possiamo dire che i russi e gli iraniani ne fossero a conoscenza in anticipo. L'attacco di HTS è iniziato. Sappiamo che quella mattina è stata condotta anche un'operazione di guerra elettronica che ha interrotto le comunicazioni interne dell'esercito siriano. Secondo alcuni, è stato il CENTCOM a farlo; non ci sono altre informazioni che indichino che sia stato qualcun altro. Quando 350 combattenti di HTS sono entrati ad Aleppo, come ha affermato Putin, i 30.000 soldati del regime e i militanti di Hezbollah presenti in città hanno iniziato ad abbandonarla.

-Allora, perché non hanno opposto resistenza, perché non sono riusciti a resistere? È una questione psicologica? O c'è qualche problema militare...

Tuttavia, vediamo ancora da fonti iraniane che il comandante delle forze iraniane ad Aleppo, che voleva resistere, è stato ucciso da un generale siriano durante una riunione. Sappiamo anche che ci sono state esecuzioni a livello di generali all'interno dell'esercito siriano. E sappiamo che c'è stato un contrattacco di 50 km da parte di Hezbollah e che questo attacco è stato fermato dagli stessi membri di Hezbollah, dicendo "perché stiamo combattendo?", in assenza di ordini da Damasco, e che si sono ritirati.

In sintesi, il fronte è crollato in un modo che nessuno, nemmeno Erdoğan, si aspettava. L'esercito siriano è scomparso, francamente si è arreso senza combattere. Addirittura Erdoğan, pensando probabilmente che si sarebbe creata una linea di difesa intorno a Hama e Homs, è rimasto sorpreso e ha detto "speriamo che arrivino a Damasco senza incidenti".

-Non è interessante questa sua frase?

Questa è forse una delle espressioni più interessanti mai usate nella storia delle rivolte e delle guerre. Non si sta parlando di un tour turistico tra Aleppo e Damasco, ma di forze ribelli che scendono da nord a sud per rovesciare un governo e uno Stato. In effetti, sono arrivati senza incidenti, senza alcuno scontro. Cioè, il sistema si è dissolto. Questo assomiglia un po' al collasso dell'esercito iracheno. Sapete, la setta Kesnezani si era infiltrata dall'interno e aveva fatto sì che grandi unità si dissolvessero senza combattere. Avevamo sentito dire che gli americani avevano comprato i generali pagando grandi somme di denaro; sembra che lo stesso lavoro sia stato fatto qui. Ma i dettagli emergeranno più tardi.

-Come userà il governo questo fatto in Turchia?

Naturalmente, ora nei media dell'AKP si sta cercando di creare una percezione di grande vittoria. Possiamo rivelare se questa questione sia una vittoria e per chi, rispondendo alla domanda: di chi è questo progetto? Sapete, Israele è stato fondato nel 1949. Dopo la sua fondazione, ha dovuto dimostrare la sua esistenza nella regione attraverso tre guerre: la guerra del '49, la guerra del '67 e la guerra del '74. Nel '49 e nel '67 ha ottenuto successi significativi. Ha inflitto pesanti sconfitte a tutti gli eserciti arabi circostanti. È sempre stato consapevole di una cosa: all'interno di un mare arabo, Israele aveva bisogno di amici. C'erano due nazioni nella regione: l'Iran e la Turchia. Ha sviluppato buone relazioni con entrambe. Tuttavia, negli anni '60, ha scoperto il KDP in Iraq, che viene chiamato la Prussia degli arabi.

-La stretta relazione con i curdi è nata dopo questa data?

Sì, sono iniziate le relazioni tra il KDP e il MOSSAD. Nella guerra del 1974, nessuna delle due parti ha vinto né perso. In seguito a ciò, vediamo che Henry Kissinger ha chiamato Bernard Lewis e gli ha chiesto cosa si potesse fare per dividere gli arabi, che per la prima volta dopo gli Abbasidi avevano agito insieme applicando l'embargo petrolifero. Bernard Lewis, lavorando con un team, gli ha dato questa risposta: dividiamo gli stati-nazione in regioni autonome etniche e linguistiche, come avveniva durante il periodo ottomano.

-Poi...?

Poi, nel 1982, sulla rivista Kivunim - che significa Direzioni in turco - organo di stampa dell'Organizzazione Sionista Mondiale, Oded Yinon scrisse un articolo in cui affermava che la sicurezza di Israele sarebbe stata possibile solo dividendo l'Iraq in tre (curdo, sunnita e sciita) e la Siria in quattro (uno stato arabo ad Aleppo, un altro stato arabo rivale a Damasco, uno stato alawita e uno druso). Il motivo per cui parla di queste quattro divisioni è che anche le forze di occupazione francesi nel 1936 divisero la Siria in questo modo in senso amministrativo. Notate che, sebbene parli dei curdi in Iraq, non menziona affatto i curdi in Siria. La percentuale di curdi in Siria era molto bassa allora, ed è molto bassa anche ora. È il terzo gruppo etnico più grande in questo senso. Gli arabi sono i primi, i turkmeni vengono al secondo posto.

-Mi corregga se sbaglio, i curdi non sono originari della Siria, vero? Sono migrati nella regione in un secondo momento?

Ci sono quelli arrivati dopo, ma ci sono anche quelli presenti in quantità molto ridotte. Nella regione di Qamishli. In sintesi, vediamo che il progetto di Oded Yinon è stato sviluppato e continua. Sapete, nel 1990, durante il processo di crollo dell'URSS, l'Iraq invade il Kuwait, in seguito l'operazione militare contro l'Iraq, e viene creata una struttura statale di fatto nel nord. E questo è seguito dall'occupazione nel 2003. Ora, nei 34 anni tra il 1990 e il 2024, due stati arabi nella regione vengono divisi e in uno viene creato un Kurdistan legale, nell'altro uno di fatto. Israele occupa le alture del Golan e prende il controllo delle risorse idriche. E cerca di stabilire un contatto strategico con PYD e PKK attraverso la strada che porta a Deir ez-Zor. Quando si guarda alla situazione da questa prospettiva, il proprietario di questa operazione è Israele, sono gli Stati Uniti, e in questo contesto è un'operazione israeliana realizzata con successo.

-Dov'è la Turchia in questa operazione?

Il punto in cui abbiamo sentito per la prima volta chiaramente che sarebbe iniziata un'operazione di rovesciamento del regime in Siria è nel 2009, quando il Ministro degli Esteri britannico chiese al Ministro degli Esteri francese in una riunione: "Stiamo mettendo in atto un'operazione di destabilizzazione in Siria, volete unirvi a noi?".

Allora, come sono le relazioni con Israele nel 2009? Come sono le relazioni con la Siria? Eccellenti. Come sono nel 2010? Eccellenti. Fino al 2011, eccellenti. Questo progetto non è il nostro progetto. Cioè, quando questo progetto è iniziato, nella mente dell'AKP non c'era il rovesciamento del regime di Bashar al-Assad in Siria. Addirittura tenevano riunioni di gabinetto congiunte, facevano investimenti. Addirittura, solo due mesi fa, una delegazione di uomini d'affari guidata dal Ministro dell'Industria si è recata nella regione.

Quindi, questa operazione, l'operazione siriana, per usare un'espressione ampia, è un'operazione israeliana, britannica, americana; il duo Erdoğan e Davutoğlu si è unito a questa operazione solo molto tardi, nel 2011. Ma prima, in Turchia, per rendere possibile questa operazione, è stato avviato un processo di negoziazione con il PKK. Perché se non ci fossero stati i negoziati con il PKK, la Turchia non avrebbe permesso che il PYD venisse usato in questo modo in Siria. Quindi, il processo di negoziazione in Turchia è in realtà un processo intrecciato con la rivolta siriana.

-Cosa succederà dopo?

Ora, dopo il rovesciamento di Bashar al-Assad, è emersa una situazione di assenza di Stato, HTS ha preso il controllo e, nel frattempo, Israele ha fatto saltare in aria tutte le armi pesanti e gli arsenali che HTS avrebbe potuto usare, riducendo in un certo senso HTS alla potenza dei kalashnikov. D'altra parte, i sistemi d'arma all'avanguardia nelle mani del PYD continuano a esistere. Il PYD ha una debolezza? Sì, le sue risorse umane sono più limitate rispetto agli arabi. Ma questo non è un problema insormontabile. È possibile per il PYD integrare queste risorse umane dall'Iraq e anche dalla Turchia.

Ora il leader di HTS, Golani, sta cercando di istituire un congresso nazionale e di farsi eleggere presidente ad interim da questo congresso, con un numero tra i 1.200 e i 1.500 delegati. Non c'è nessuno invitato a questo congresso, cioè come partito. Gli inviti saranno fatti nome per nome. Naturalmente, non sappiamo ancora se gli altri lo accetteranno. E dicono che la bozza di Costituzione che Golani ha in mente sia attualmente quella di uno stato unitario. Anche con la pressione della Turchia. Tuttavia, di fatto, c'è una Siria divisa in tre. Questa è la regione alawita, la regione araba sunnita e la regione del PKK controllata dal PYD. C'è un'altra realtà: il secondo gruppo etnico più grande in Siria sono i turkmeni.

Come guarda la Turchia a questa questione?

Vediamo che le richieste dei turkmeni nelle loro regioni non sono viste favorevolmente da Ankara. E vediamo che gli Stati Uniti e HTS sono rimasti in silenzio su questo argomento finora. In sintesi, la Siria ha davanti a sé una prova molto grande. Golani non è un democratico. Non è possibile che lo sia, data la tradizione da cui proviene. Cioè, non possiamo dire che la dittatura di Bashar al-Assad se n'è andata e al suo posto è arrivata una democrazia parlamentare. Il tentativo di fondare lo Stato come Stato della Sharia susciterà la reazione sia del PKK/PYD, sia degli alawiti, sia dei siriani che sostengono il sistema laico, e se si verificherà uno sviluppo del genere, che è molto probabile, la società siriana vivrà una divisione anche su questo asse. Sull'asse Sharia e laici. Questo potrebbe portare alla riunione dei laici attorno all'ala più forte. Cioè, gli ex baathisti potrebbero trovarsi fianco a fianco con il PYD, gli alawiti potrebbero trovarsi fianco a fianco. Infatti, la 4ª Divisione, che sapete era la forza militare più potente del regime, è attualmente nella regione del PYD. Sono andati in Iraq e sono tornati nella regione del PYD.

-Dove si collocano l'Iran e la Russia in questo processo? Sono stati davvero sconfitti sul campo?

L'Iran e la Russia hanno firmato un accordo di alleanza strategica. E questo accordo di alleanza strategica è di grande importanza; pur non conoscendone i dettagli, per quanto è stato reso noto, questo accordo darebbe all'Iran il diritto di accedere a tutti i sistemi d'arma russi.

-Cosa significa questo?

Significa questo: la Russia sta inviando questo messaggio agli Stati Uniti e a Israele: "Se attaccate le centrali nucleari qui, con la scusa che stanno costruendo armi nucleari, non c'è bisogno che attacchiate, darò io stesso le armi all'Iran". Dopo aver formato questo fronte, la Russia cercherà di proteggere la propria regione portuale, che è una zona molto vasta. Per questo negozierà con HTS. Ma d'altra parte, penso che l'Iran intraprenderà sicuramente azioni destabilizzanti con i suoi alleati all'interno della Siria.

-E qual è la situazione da noi, all'interno?

Ora, ad Ankara, c'è un governo focalizzato sulla politica interna, che non riesce a gestire l'economia e non ha alcuna possibilità di farlo, e che racconta favole di conquista in Siria; questa è la geografia. Hakan Fidan e Golani hanno guardato Damasco dall'alto la sera. Avrei voluto chiedere questo a Hakan Fidan: "Se avesse avuto un binocolo con lei, se avesse guardato, avrebbe visto l'esercito israeliano".

-Ci sono alcuni punti che attirano la mia attenzione. Un'organizzazione terroristica, riconosciuta come tale dall'ONU. Questa organizzazione ora è considerata legittima e accettabile. Inoltre, non ha alcun riscontro nel diritto internazionale. Cosa succederà quando vorrete prenderla come interlocutore? Ne può derivare una giurisprudenza?

Non mi interessa quella dimensione teorica della questione.

In una certa misura riguarda anche noi...

Lo so, ma non mi interessa affatto. La storia ci insegna che i vincitori diventano legittimi. Questo non vale solo per il caso di HTS. Guardate, anche Israele è stato fondato da terroristi.

L'Irgun...

Sì, l'organizzazione Irgun compiva atti terroristici contro gli inglesi. Era definita terroristica dagli inglesi.

Se veniamo a noi, ho dei punti interrogativi in testa; c'è una questione di apertura attraverso la Costituzione...

Come, se la prima apertura riguarda la guerra civile siriana, anche la seconda apertura riguarda la guerra civile siriana. Perché gli ambienti governativi ad Ankara pensano che la dichiarazione che farà Öcalan non sarà un appello al PKK, ma al PYD, che questo appello sarà fatto prima di marzo e che così, con l'appello di Öcalan prima di marzo, il PYD si integrerà nel sistema siriano; per esempio, se Öcalan dicesse "non è importante che siate invitati come partito, anche se Golani vi invita come persone, andate lì a difendere i vostri diritti", il che è una cosa molto importante, diventerebbe chiaro che questo viene fatto in coordinamento.

-Per esempio?

Per esempio, se dicesse "non chiedete il federalismo, accontentatevi di una regione autonoma", sarebbe un altro segno che c'è un coordinamento. In sintesi, si fa affidamento sulla dichiarazione di Öcalan sia per la Turchia che per la Siria. E il governo, mentre libera Öcalan, deve soddisfare alcune richieste di Öcalan. Come può soddisfare queste richieste? Può farlo solo modificando la Costituzione. In sintesi, la necessità di una modifica costituzionale è strettamente legata agli sviluppi in Siria e al fatto che il PKK deponga le armi e si sciolga.

-Cosa vogliono?

Che l'articolo 66 della Costituzione venga modificato, che l'articolo 44, l'articolo sull'istruzione, venga modificato, che si apra la strada all'autonomia e che l'identità politica curda entri nella Costituzione. Questa modifica costituzionale non passerà in questo Parlamento. Per questo motivo, la probabilità che tengano elezioni generali anticipate nel giugno 2025 è molto alta. In queste elezioni non potranno dare promesse economiche al popolo, al loro posto ci saranno storie di vittoria.

-Ha detto che non passerà in questo Parlamento, ma se guardate ai messaggi di Özgür Özel, ha iniziato ad andare oltre l'AKP sulla questione curda. Non c'è la possibilità che facciano una modifica costituzionale insieme?

Certo, questa è una possibilità, ma non so se riuscirà a convincere tutti i deputati del CHP. Ci sono anche molti deputati patrioti nel CHP.

-Non ha bisogno di tutti. Se solo 20 deputati sostenessero, Erdoğan risolverebbe la questione.

Se il processo si sviluppa così, sta già includendo il DEM. Anche i deputati che il CHP ha fatto entrare saranno coinvolti in questa faccenda e se anche la fazione filo-curda del CHP si unirà a questo, potremmo trovarci di fronte a una tale possibilità. Poiché noi del Partito della Vittoria non siamo in parlamento, ci troveremo di fronte alla necessità di trasformare tutta la Turchia in un parlamento.

Fonte della notizia: 12punto