L'operazione Maydonoz Döner chiarita grazie a una segnalazione al CİMER: emergono i dettagli del caso

Sono emersi i dettagli dell'operazione condotta la scorsa settimana contro la catena Maydonoz Döner, che conta 410 filiali, nell'ambito delle indagini sul FETÖ.

È emerso che le indagini sono state avviate in seguito a una segnalazione inviata al CİMER da un cameriere licenziato, riguardante il sistema opaco di Maydonoz Döner.

Dalle testimonianze raccolte durante l'operazione, è emerso che l'organizzazione selezionava le persone a cui concedere quote di partecipazione nella catena di ristoranti tra coloro che, pur avendo precedenti giudiziari, non avevano beneficiato del pentimento collaborativo, scegliendo in particolare "persone fedeli al FETÖ".

NON VENIVANO ASSUNTI COLORO CHE NON AVEVANO REFERENZE FETÖ

È stato sostenuto che nella catena di ristoranti, dove si presume non venissero assunte persone prive di referenze legate al FETÖ, fossero presenti azionisti non ufficiali. Ha destato attenzione la testimonianza resa alla procura da R.Ö., assunto con la promessa che avrebbe potuto "lavorare come direttore o manager" e "col tempo diventare azionista e guadagnare denaro extra", ma a cui non è stata concessa alcuna quota una volta appreso che aveva beneficiato del pentimento collaborativo in una precedente indagine sul FETÖ.

HA PRESENTATO UNA DENUNCIA AL CİMER

Nelle sue confessioni, il testimone R.Ö., che ha svelato il meccanismo creato per generare entrate per l'organizzazione, ha riferito di aver presentato una denuncia al CİMER riguardo agli aumenti di capitale milionari e alle riunioni tenute nella catena di ristoranti da persone espulse dal settore pubblico nell'ambito delle indagini sull'organizzazione terroristica.

Affermando che I.B. e A.T., precedentemente espulsi dal settore pubblico, risultavano ufficialmente soci nel punto vendita, R.Ö. ha dichiarato: "Ho visto che queste persone hanno avuto una crescita molto rapida nel giro di 3-4 mesi. Non so come queste persone, che hanno procedimenti giudiziari e registri di espulsione a loro carico, siano potute crescere così velocemente."

R.Ö. ha precisato che "tra il personale di sala, i corrieri e i cuochi del negozio non ha riscontrato legami con l'organizzazione, ma che in tutti i punti vendita una parte dei responsabili di negozio aveva svolto 'servizi riservati' o risultava espulsa tramite decreto legge (KHK)".

LA SUA TESTIMONIANZA È EMERSA

Raccontando di aver notato la presenza di azionisti non ufficiali mentre lavorava nel ristorante, R.Ö. ha fornito le seguenti informazioni:

"Ho visto che questi azionisti erano solitamente persone come funzionari espulsi o studenti della struttura riservata. Questo tipo di azionisti non appariva in alcun documento ufficiale. Nel negozio di cui ero responsabile, I.B. e A.T. erano soci ufficiali. M.A., che ricopriva il ruolo di direttore ed era il mio superiore, era un ex dipendente pubblico espulso. Ho saputo da E.K. che questa persona aveva ricevuto una condanna perché non aveva beneficiato delle disposizioni sul pentimento collaborativo nel processo a suo carico. So che il suo fascicolo è presso la Corte di Cassazione e che ha trascorso un periodo in carcere.

Un giorno, parlando con il direttore del negozio M.A., mi ha chiesto 'quanti anni di condanna avessi ricevuto'. Quando gli ho risposto che avevo ricevuto una condanna a 1 anno e 6 mesi, mi ha chiesto di nuovo come avessi fatto a ottenere una pena del genere, dato che solitamente le persone ricevevano condanne a 5 o 7 anni. In quel momento non gli ho detto che avevo beneficiato delle disposizioni sul pentimento collaborativo, ma lui aveva capito che avevo testimoniato in quella condizione."

"SONO STATO LICENZIATO QUANDO SI È SAPUTO CHE AVEVO BENEFICIATO DEL PENTIMENTO COLLABORATIVO"

R.Ö. ha dichiarato che E.K., uno dei soci che lo aveva assunto, era sotto processo con l'accusa di appartenenza all'organizzazione e aveva ricevuto una condanna pesante.

Affermando che E.K. sapeva che lui aveva beneficiato delle disposizioni sul pentimento collaborativo, R.Ö. ha detto: "Ho iniziato a lavorare come cameriere grazie alla referenza di un amico di cui conoscevo il legame con l'organizzazione. Successivamente sono stato incaricato della responsabilità di tre diverse filiali. Quando il mio amico mi ha invitato, mi aveva detto che avrei potuto diventare socio con una quota del 5%, ma quando si è saputo che avevo beneficiato delle disposizioni sul pentimento collaborativo, non mi è stata data alcuna quota, prima sono stato messo sotto pressione e poi licenziato".

"NON HO POTUTO BENEFICIARE DELLA QUOTA PROMESSA"

R.Ö. ha raccontato quanto segue:

"Hanno iniziato a farmi mobbing con scuse come il calo del fatturato, il disordine sul posto di lavoro o il basso punteggio sulle app di consegna. Non ho potuto beneficiare nemmeno della quota promessa.

Mi è stato detto che non mi avrebbero dato alcuna quota. In un incontro successivo, E.K. ha affermato che quella questione era uno scherzo. La quota che mi era stata promessa era del 5%. Non si era parlato di denaro in cambio di questa quota.

Anche se mi fosse stata data la quota del 5%, sarebbe stato in modo non ufficiale. Quando ho chiesto il motivo a E.K., mi ha risposto che tutti erano persone fidate e che non veniva data alcuna quota a chi non fosse considerato tale."

Riferendo di aver appreso dalla dichiarazione di E.K. che a nessuno veniva data una quota superiore al 5%, R.Ö. ha fornito le seguenti informazioni:

"Ai responsabili di negozio potevano essere date quote del 5% in diverse filiali, ma per evitare che il potere decisionale aumentasse in un singolo negozio e che il controllo amministrativo sfuggisse di mano, non veniva assolutamente data una quota superiore al 5%. Queste partecipazioni esterne di cui parlo sono partnership non ufficiali basate interamente su rapporti di fiducia. Anche le persone che risultano proprietarie dell'azienda ufficialmente hanno legami con il FETÖ. Penso che non sia permesso a nessuno dall'esterno di ottenere quote o aprire in franchising."