I dettagli dell'incontro erano tenuti segreti: Gülistan Koçyiğit del DEM Party racconta il colloquio a İmralı! Öcalan ha detto: 'Magari ci fosse stato anche il CHP'

La vicepresidente del gruppo del DEM Party, Gülistan Kılıç Koçyiğit, ha condiviso i dettagli dell'incontro avuto con il leader dell'organizzazione terroristica PKK, Abdullah Öcalan.

Koçyiğit ha rilasciato le seguenti dichiarazioni sull'incontro:

Öcalan è entrato nella stanza e ci ha salutato e stretto la mano uno per uno.

Rivolgendosi a ciascun membro, Öcalan ha usato il nome di battesimo, dicendo "Signor Fethi, Signor Hüseyin".

Öcalan era molto forte, di ottimo umore. È entrato nella sala ridendo e con grande energia.

"Magari fosse venuto anche il CHP", ha detto.

Ha richiamato l'attenzione sul pericolo che, se il processo non dovesse avere successo, alla fine potrebbe attivarsi nuovamente un meccanismo di colpo di stato.

Ha affermato che il fatto che coloro che hanno deposto le armi e bruciato le proprie non siano tornati in Turchia è dovuto a una carenza legislativa.

Ecco l'intervista rilasciata da Koçyiğit a Mezopotamya:

In qualità di tre rappresentanti politici per conto della commissione, avete incontrato Abdullah Öcalan sull'isola di İmralı. Potete raccontare cosa è successo dal momento del viaggio verso l'isola?

La riunione della commissione si era tenuta venerdì e in quel giorno è stata presa la decisione. Successivamente ci è stato comunicato che sarebbero stati fatti i preparativi. Alla fine, c'erano le procedure di autorizzazione necessarie. Le istituzioni competenti dovevano espletare queste procedure di autorizzazione, poiché era necessario presentare domanda al Ministero della Giustizia. La Presidenza del Parlamento ha espletato queste procedure e poi, domenica, abbiamo ricevuto l'informazione che la visita si sarebbe svolta lunedì. Ci siamo alzati molto presto lunedì mattina. Come tre membri della delegazione, ci siamo incontrati ad Ankara e poi siamo partiti per Istanbul.

A che ora siete partiti? Quanto è durato il viaggio, com'era l'atmosfera lì?

Siamo andati sull'isola in aereo da Istanbul. Naturalmente c'erano anche agenti di sicurezza dell'istituzione che ci accompagnava e siamo stati accolti dalle autorità competenti sull'isola. Siamo passati rapidamente all'interno del carcere di massima sicurezza di İmralı, situato sull'isola. Non abbiamo riscontrato alcuna negatività né durante il viaggio, né dopo il viaggio, né sull'isola. La nostra delegazione è stata accolta in modo del tutto normale e conforme alla procedura, e siamo passati al carcere. Successivamente, siamo passati alla sala colloqui.

Siete entrati voi per primi nella sala dove si è svolto l'incontro, o Abdullah Öcalan?

Sì, noi come delegazione siamo passati alla sala colloqui e abbiamo preso posto. In quel momento le autorità ci hanno fornito una breve informativa. C'è stato un processo di preparazione di alcuni minuti. Poco dopo, il signor Öcalan è entrato nella stanza e ci ha salutato e stretto la mano uno per uno. Poi ci siamo seduti tutti insieme ed è iniziato l'incontro.

Com'era la disposizione dei posti nella sala dove si è svolto l'incontro?

Il signor Öcalan era di fronte a noi. Noi tre membri della delegazione eravamo dall'altra parte del tavolo, ci siamo seduti l'uno di fronte all'altro.

Come è avvenuto il saluto? Come vi ha accolto Öcalan? Chi ha parlato per primo? Chi ha fatto la prima domanda?

Ci ha dato il benvenuto reciprocamente. Ha espresso di seguirci e di conoscerci. Successivamente, i membri della delegazione hanno spiegato il motivo della nostra presenza lì, che eravamo lì come membri della commissione, e hanno illustrato i nostri partiti e le nostre rappresentanze. Hanno precisato che l'incontro di oggi era, in definitiva, un incontro della commissione. Il signor Öcalan ha ascoltato questo e l'incontro è proseguito entrando nei dettagli.

È stata effettuata una registrazione video durante l'incontro?

No. L'incontro non è stato registrato in video. Ai fini del verbale, è stata effettuata solo una registrazione audio.

Dopo la discussione avvenuta prima della visita, come si è rivolta la delegazione ad Abdullah Öcalan?

Öcalan, parlando con ciascun membro, si è rivolto a loro per nome, dicendo "Signor Fethi, Signor Hüseyin". Anche noi, come delegazione, parlando con il signor Öcalan, ci siamo rivolti a lui con il "lei".

Quali erano le condizioni di salute e l'umore di Abdullah Öcalan? Potete condividere le vostre osservazioni?

Il signor Öcalan era molto forte, di ottimo umore. È entrato nella sala ridendo e con grande energia. Ha salutato ogni membro uno per uno e ha detto "Benvenuti". Successivamente, un membro della delegazione ha presentato la delegazione uno per uno. Lui stesso ha espresso di conoscerci e di seguirci dall'opinione pubblica. Io ho chiesto specificamente della sua salute. Sembrava stare molto bene, appariva sano e di buon umore. In generale, stava molto bene.

Lei era l'unica donna all'interno della delegazione della commissione parlamentare, c'è stata una valutazione in merito? O ha detto qualcosa riguardo alla partecipazione delle donne al processo?

Il signor Öcalan ha parlato in generale un po' del percorso storico del PKK, dei periodi in cui curdi e turchi hanno stretto alleanze storiche e di come tutte queste alleanze abbiano giovato ai popoli della Turchia, ai curdi e ai turchi, e ha menzionato i momenti di rottura storica. Ha anche fatto un'ampia valutazione sulle ricerche di pace dopo le condizioni di nascita del PKK, su come ci siano stati tentativi di pace, specialmente da parte del governo e dello Stato ogni volta, ma su come tutti questi tentativi di pace siano stati alla fine vanificati. Naturalmente, anche i membri della delegazione gli hanno fatto domande sul processo. Alla fine, ho avuto l'opportunità di trasmettergli il saluto speciale delle donne e, poiché era prima del 25 novembre, gli ho chiesto se volesse dire qualcosa di specifico a riguardo. Ha fatto una breve valutazione dal punto di vista delle donne: ha parlato in particolare dell'esistenza di una cultura dell'omicidio per strada. Ha parlato del fatto che si verificano femminicidi. E in questo senso, ha fatto una brevissima valutazione sul fatto che la sua visione della libertà delle donne, il suo approccio verso le donne, sia molto diverso e che si basi sulla libertà delle donne. E ha mandato i suoi saluti a tutti.

Un anno fa, un incontro a un tale livello politico sarebbe stato inimmaginabile. Tuttavia, è avvenuto. Pensando nel contesto della risoluzione del problema, qual è l'importanza dell'incontro?

Stiamo parlando di un processo che si è lasciato alle spalle 14 mesi. In questo senso, possiamo affermare che il 1° ottobre 2024 è stato di per sé un giorno storico e che siamo all'interno di un processo iniziato da quel giorno. Abbiamo anche superato un anno e ci sono stati sviluppi molto critici all'interno di questo processo. In questo senso, dopo che il signor Bahçeli è venuto tra i banchi del DEM Party il 1° ottobre e ci ha stretto la mano, il signor Öcalan ha avuto un approccio e una pratica molto importanti e storici, non lasciando quella mano sospesa, non lasciando quella mano senza risposta. In questo senso, è necessario sottolineare l'importanza sia del suo primo messaggio riflesso nell'opinione pubblica il 23 ottobre, ovvero l'espressione di avere la forza teorica e pratica per spostare la questione curda dal terreno del conflitto e della violenza a quello legale e politico, sia dell'aver effettivamente adempiuto ai requisiti di questa forza teorica e pratica durante il processo. Dobbiamo sottolineare che dietro l'incontro con il signor Öcalan a İmralı come delegazione per conto della commissione il 24 novembre, c'è una parte importante delle soglie che il signor Öcalan ha sviluppato e superato durante tutto questo processo.

Sottolineiamo che la chiamata del 27 febbraio e il fatto che la sua organizzazione abbia adempiuto ai requisiti di questa chiamata sostenendola, hanno aperto questa strada. Naturalmente, insieme a questo, avevamo anche affermato che la commissione istituita in Parlamento il 5 agosto è di importanza storica. Perché il signor Öcalan, fin dal primo giorno, aveva affermato che questo processo doveva essere discusso in Parlamento, che doveva essere istituita una commissione in Parlamento, che vari segmenti della società e la parte più ampia della politica dovevano essere coinvolti in questo processo e sviluppare un'iniziativa in questo processo, e questa commissione era di natura storica in questo senso.

Naturalmente, dopo l'istituzione della commissione, si sono svolte audizioni su una base molto ampia. Ma non aver incontrato il signor Öcalan, che è l'attore principale di questo problema, l'architetto del processo e della pace, sarebbe stata una grande mancanza. Sarebbe stato un atteggiamento non conforme alle esigenze e ai requisiti del processo. Sottolineiamo che il fatto che la commissione sia andata a İmralı il 24 novembre e abbia tenuto un incontro con il signor Öcalan è di natura storica. In realtà, si è vissuto un processo in cui è stata superata un'altra soglia importante, un'altra soglia critica è stata lasciata alle spalle. In secondo luogo, fino ad oggi lo Stato ha avuto vari contatti con il signor Öcalan. La delegazione di İmralı del DEM Party si reca sull'isola, ci sono stati incontri. Allo stesso modo, prima della chiamata del 27 febbraio, una vasta delegazione, che includeva anche i nostri co-presidenti, si era recata sull'isola e si era tenuto un incontro con il signor Öcalan. Tuttavia, il fatto che noi ci siamo recati sull'isola per conto di una commissione istituita in Parlamento e abbiamo incontrato il signor Öcalan, ha un'importanza storica molto grande in termini di potere politico del signor Öcalan. L'incontro del 24 novembre ha confermato che il problema non è solo una questione di sicurezza, non è solo una questione di deporre le armi, ma che il problema è anche una questione politica e che è necessario sviluppare soluzioni politiche a questo problema politico. In questo senso, affermiamo di aver tenuto un incontro di natura storica, molto importante.

Per questo incontro è stata sempre usata l'espressione "soglia critica". Guardando al fatto che il governo e lo Stato siano arrivati a questo punto, cosa è stato superato, cos'era quella "soglia critica" di cui parliamo?

C'è un approccio da parte di un segmento che cerca di limitare la rappresentanza e il potere del signor Öcalan, vedendolo solo come un interlocutore sulla questione della deposizione delle armi e dello scioglimento dell'organizzazione. Eppure noi abbiamo sempre detto questo: il signor Öcalan non è solo l'interlocutore della questione della deposizione delle armi, solo della questione dello scioglimento del PKK. È anche l'interlocutore della soluzione democratica e pacifica della questione curda. Se questo problema deve essere risolto in senso politico, se deve essere risolto su un terreno legale, se abbiamo una ricerca di soluzione su un terreno legale qui, allora dobbiamo ascoltare direttamente da lui come il signor Öcalan vuole davvero fare una trasformazione, le sue proposte e opinioni sulla soluzione democratica della questione curda. Abbiamo visto che, al di fuori della mentalità che limita il signor Öcalan solo a essere "la persona che liquiderà le forze armate", in realtà è una forza politica, un interlocutore politico. È necessario sottolineare l'importanza di questo. Cioè, vediamo che c'è una mente che cerca di limitare il ruolo e il potere del signor Öcalan, che vuole limitarlo solo a una persona che le unità di sicurezza dello Stato incontrano. Vediamo che c'è una mente che non vuole vederlo come un interlocutore politico, che vuole ostacolare la sua interlocuzione politica. Eppure la commissione ha detto: "Sono stato istituito per la questione della soluzione democratica della questione curda, ho fatto progressi e oggi voglio parlare del problema con i veri interlocutori del problema, parlare della soluzione, parlare delle nuove fasi che possono arrivare". Questa decisione è stata presa a maggioranza qualificata e, mentre tenevamo questo incontro, abbiamo espresso anche questo. È necessario affermare che questo è molto, molto importante.

Abdullah Öcalan ha fatto una valutazione riguardo al fatto che il CHP non abbia inviato un rappresentante non partecipando al voto nella commissione?

Le opinioni del signor Öcalan sul CHP sono in realtà note. Aveva fatto valutazioni sul CHP attraverso la nostra delegazione di İmralı. Alcune di queste valutazioni si sono riflesse anche nell'opinione pubblica. È noto all'opinione pubblica che egli attribuisce importanza al CHP come partito fondatore della Repubblica e le sue valutazioni sul fatto che il CHP debba assolutamente essere all'interno di questo processo. In questo incontro, ha fatto una valutazione specifica sul fatto che il CHP non sia venuto e ha detto: "Magari fosse venuto anche il CHP".

Quali tipi di titoli ha toccato Abdullah Öcalan? Cosa vi ha raccontato?

Il signor Öcalan, all'interno di questo incontro, ha raccontato il background storico delle relazioni curdo-turche. In questo senso, è stata fatta prima una valutazione sull'alleanza a Malazgirt nel 1071, sulla relazione del Sultano Alparslan con i principati curdi. Ha anche fatto una valutazione sul periodo del Sultano Sencer-Selgiuchide nel 1500. Ha anche affermato che la rivolta dei principati curdi nel periodo di dissoluzione dell'Impero Ottomano è stata efficace nella dissoluzione, e che Abdülhamid, accorgendosene, ha istituito i reggimenti Hamidiye per impedirlo. Poi c'è stata una valutazione sulla Guerra d'Indipendenza e sulla partecipazione dei curdi alla Guerra d'Indipendenza. Ha presentato un background storico olistico. Ha anche affermato che ciò è avvenuto come risultato della lotta comune delle forze curde e turche durante il periodo in cui Saladino il Magnifico conquistò Gerusalemme, e poi è arrivato ai giorni nostri.

Per quanto riguarda la storia della Repubblica, all'inizio ha fatto una breve valutazione sulla rivolta di Şeyh Sait e si è soffermato sul motivo per cui questa rivolta non è avvenuta nel 1921 ma nel 1925. Perché, alla fine, i curdi hanno partecipato alla Guerra d'Indipendenza con una comprensione della Ummah e questa guerra è stata combattuta insieme da curdi e turchi, il motivo era la comprensione della Ummah. Ma ha affermato che in seguito l'allontanamento da questa comprensione della Ummah e l'inizio del dominio della comprensione dello Stato-nazione hanno portato a una rivolta. Successivamente, ha raccontato come ha iniziato il processo di fondazione del PKK, il viaggio iniziato con sei persone a Çubuk e, alla fine, lo sviluppo storico del PKK e il processo fino ad oggi.

Su cosa ha posto le sue enfasi più fondamentali?

Naturalmente, possiamo affermare che le sue enfasi più fondamentali qui si basano su due cose. In questo senso, ha sottolineato come le relazioni storiche curdo-turche siano una relazione simbiotica, come si nutrano e si sviluppino a vicenda, come si guadagni quando si è in alleanza insieme e come si perda insieme quando ci si allontana da questo.

Ha posto molta enfasi sugli sforzi di pace. Ha raccontato che dal '95 ha iniziato a superare il pensiero del socialismo reale e le sue ricerche di pace. Ha affermato come ogni processo di pace o ogni sforzo di pace sia stato vanificato in qualche modo sia a livello statale che dalla sua parte. Gli sforzi durante il periodo Özal, Erdal İnönü, il governo Demirel, il periodo Erbakan... E ha affermato quali pratiche sono state esposte dopo ciascuno di essi, quali interventi ci sono stati e come tutti questi sforzi di pace siano stati vanificati ogni volta. E qui ha esemplificato attraverso la morte di Özal che ci sono potenze internazionali che non vogliono che l'alleanza curdo-turca si realizzi, che non vogliono che la pace si realizzi, e quanto grandi cose possono fare per sabotare il processo. Ha affermato che non valuta la morte del signor Turgut Özal come una coincidenza e che è necessario guardare a questo con sospetto.

Bene, com'è il suo approccio a questo processo? In quali aspetti vede questo processo diverso dagli altri processi? Ha fatto una valutazione in merito?

Naturalmente, ha valutato anche il processo di un anno. Ha espresso molte cose, dal discorso del signor Presidente ad Ahlat, al signor Bahçeli che viene tra i banchi del DEM Party e stringe la mano, al discorso di gruppo del 22 ottobre, e ha detto che tutto questo è molto prezioso e che in questo senso si è formata una volontà. Ha affermato di voler creare una risposta a questo, di voler creare una risposta a quella stretta di mano o a quello sforzo di pace. In questo senso, ha dichiarato di aver formulato anche la chiamata del 27 febbraio per lo scioglimento dell'organizzazione e la deposizione delle armi in questo quadro. Ha detto che l'aspetto più importante della chiamata del 27 febbraio è che si tratta di un consenso, che è un consenso raggiunto anche a livello statale, e ha sottolineato che ogni sua frase, ogni sua riga è di natura programmatica. Questa era una delle parti più importanti. Ha detto che durante questo processo il PKK ha rispettato tutte le chiamate, che il cessate il fuoco è entrato in vigore rapidamente e che da quel giorno non è arrivata alcuna notizia di martiri. Ha affermato di dare molta importanza a questo, di trovarlo molto significativo e ha dichiarato che la questione non è solo una questione di deposizione delle armi, che il problema fondamentale è una questione di costruzione. In questo senso, possiamo dire che ha una prospettiva che mette al centro la trasformazione democratica e la costruzione stessa.

Di che tipo di costruzione parla Abdullah Öcalan, come definisce la costruzione, ve l'ha trasmesso? Lo faranno insieme lo Stato e il popolo curdo? Il popolo curdo lo farà da solo?

C'erano troppi titoli, quindi non ha potuto approfondire molto. Ma penso che l'enfasi seguente sia molto importante: la questione non è solo una questione di deposizione delle armi. La questione è in realtà anche una questione di costruzione. È molto importante che ponga l'accento su una costruzione democratica qui. È necessario capire che indica un processo che si basa anche sulla trasformazione democratica dello Stato, piuttosto che un processo unilaterale. Ma naturalmente non c'è stata l'opportunità di spiegarlo a lungo. Ma lo sappiamo molto bene dalle sue valutazioni precedenti. Cioè, la trasformazione democratica dello Stato, il fatto che la società diventi una forza, la garanzia dell'auto-organizzazione della società e l'emergere di un terreno su cui lotteremo insieme per la Repubblica Democratica nel vero senso della parola, e per questo è necessario che si formi un terreno legale. Cioè, ha fatto riferimento a un riconoscimento legale, a una necessità di regolamentazione legale. Ma soprattutto, ha sottolineato che c'è bisogno di un consenso politico. Pur affermando che c'è un consenso con lo Stato, ha espresso che la ricerca fondamentale oggi è un consenso politico e che quando questo consenso politico si realizzerà, in realtà molte cose potranno essere superate.

Sia Devlet Bahçeli che Feti Yıldız fanno dichiarazioni e condivisioni sul "Diritto alla Speranza" fin dall'inizio del processo. Il "diritto alla speranza" è stato all'ordine del giorno in questo incontro?

Ha detto chiaramente che attribuisce importanza alla valutazione del signor Bahçeli sul diritto alla speranza. La sua valutazione su questo argomento è rimasta in questo ambito.

Un'altra questione che suscita curiosità è l'Integrazione Democratica. Ha fatto valutazioni su questo argomento? In che modo i curdi saranno inclusi nello Stato? Qual è la sua prospettiva in merito?

Possiamo esprimerlo più per il contesto siriano. La questione siriana costituiva l'asse principale dell'incontro. Anche i membri della delegazione hanno fatto più domande sulla Siria. Perché anche molti segmenti che abbiamo ascoltato nella commissione avevano parlato specificamente della Siria. I possibili effetti del processo in Siria sul processo qui e gli sviluppi stessi in Siria costituivano un po' più il focus principale dell'incontro. Nel contesto siriano, ha detto in modo molto chiaro e netto: "C'è stata un'amministrazione Assad per molto tempo e la caratteristica dell'amministrazione Assad era, alla fine, una dittatura e hanno vissuto così per anni. Oggi c'è un'amministrazione Şara. Se non c'è una vera democratizzazione, alla fine anche questa andrà verso una dittatura". In questo senso, dobbiamo sottolineare che una delle cose più fondamentali che ha definito come indispensabile è la democrazia locale.

Ha menzionato la democrazia, l'organizzazione della società, la comune, l'assemblea, la creazione della propria società civile, come ha detto per i turkmeni di Bayırbucak, i curdi, le comunità circasse nel contesto siriano, che ognuno costruisca la propria comunità, la propria comune, la propria assemblea, la propria società civile e in questo modo partecipi al sistema con la propria esistenza.

Ha detto che per questo c'è bisogno di una democrazia e ha affermato che se non c'è democrazia, ci sarà di nuovo una dittatura in Siria e che questo in realtà non porterà pace, prosperità, felicità ai popoli siriani in alcun modo. Posso dire che l'ha espresso in modo approssimativo, non frase per frase. In questo senso, è necessario sottolineare ancora una volta che la domanda "A cosa si integreranno?" è il problema fondamentale per tutti noi in termini di integrazione democratica. Cioè, a cosa si integreranno i curdi o gli altri popoli? A che tipo di sistema si integreranno? Si può essere integrati solo in ciò che è democratico. Si può essere parte di ciò che è democratico. Se lo Stato si democratizza, se fornisce una trasformazione democratica, i popoli possono anche garantire le proprie auto-organizzazioni all'interno di quel sistema democratico ed esistere, ha aggiunto. Questo vale anche per la Turchia, ma come ho detto, su domanda, la valutazione si è sviluppata più nel contesto siriano. Anche lì, la democrazia è indispensabile. Ha affermato che sia per la Turchia, sia per la Siria, sia per tutti i paesi in cui vivono i curdi, deve essere preso come base un approccio che protegga e veda il diritto dei curdi di esistere.

Un'altra questione che viene più spesso all'ordine del giorno e che suscita curiosità è la Siria. Gli sviluppi tra l'Amministrazione Autonoma del Nord e dell'Est della Siria e Damasco. La Turchia impone anche all'SDG di deporre le armi. Anche il portavoce dell'AKP ha toccato questo argomento nella dichiarazione che ha rilasciato. Abdullah Öcalan ha detto qualcosa in merito?

In Turchia la questione viene discussa su una dualità; l'YPG deporrà le armi o non le deporrà? L'asse principale dell'intera discussione nel contesto siriano è bloccato qui e la risposta si cerca di esprimerla come "Sì" o "no". Viene trattata con un approccio del tipo "Deporrà le armi, dite sì o no a questo". Eppure il signor Öcalan ha trattato questa questione in modo un po' lungo e dettagliato. Ha espresso la democratizzazione, cosa diventerà Şara se non c'è democratizzazione. Per quanto riguarda il titolo della deposizione delle armi, ha detto quanto segue; ha detto che attribuisce importanza al consenso del 10 marzo e che deve essere attuato. Forse si può dire che questa è l'enfasi più fondamentale che deve essere sottolineata nel contesto siriano. Ha affermato che il consenso del 10 marzo, cioè il consenso raggiunto tra l'amministrazione SDG e il governo provvisorio lì, ovvero il consenso firmato tra Mazlum Abdi e Şara, deve essere attuato e che attribuisce importanza a questo. In questo senso, ha espresso che le forze armate dovrebbero essere integrate nell'esercito, ma che dovrebbero esserci anche forze di sicurezza locali. Ha espresso l'una come Ministero dell'Interno e l'altra come Ministero della Difesa Nazionale. "Potete pensare in modo duale", ha detto. Una sarà integrata nel Ministero della Difesa Nazionale come esercito. Le forze di sicurezza locali saranno la sicurezza locale dipendente dal Ministero dell'Interno. "Si può pensare come quello", è stato detto. Ha sottolineato che questa questione deve essere discussa in modo esauriente.

Devo affermare che il suo atteggiamento sulla questione siriana è molto costruttivo. Il signor Öcalan crede che i problemi lì possano essere superati con il dialogo. E ha anche detto in modo molto chiaro e netto che anche lui sarà molto efficace in questo senso. Già quando gli è stata fatta questa domanda, ha detto "Sì, anche quelli lì mi ascoltano"... Ma naturalmente ha sottolineato che "le condizioni devono formarsi" per questo. Alla fine, ha espresso specificamente che se le condizioni si formano, se i terreni di dialogo si sviluppano, se si può parlare, può superare molti problemi, può contribuire alla risoluzione di molti problemi.

Cosa hanno chiesto in particolare Hüseyin Yayman e Fethi Yıldız? Quali sono state le domande che hanno attirato la vostra attenzione?

Anche gli altri due membri della delegazione hanno chiesto in via prioritaria le domande discusse nell'opinione pubblica, che l'opinione pubblica è molto curiosa, che vengono all'ordine del giorno in Turchia quando si parla di questione curda o quando si discute di questo processo. Come ho detto, l'asse principale di questo è costituito un po' dalla Siria. L'integrazione in Siria o la questione dell'attuazione del consenso del 10 marzo. Naturalmente sono stati chiesti e discussi anche alcuni titoli speciali. Ad esempio, sono state poste molte domande, dalla domanda "cosa succederà alle entrate petrolifere" alla domanda "l'YPG deporrà le armi".

Secondo voi, i membri della delegazione si sono convinti dopo la conversazione che hanno avuto con Abdullah Öcalan?

Si sono convinti. Penso che siano rimasti soddisfatti. Hanno visto personalmente la determinazione del signor Öcalan riguardo a questo processo, che sostiene la chiamata del 27 febbraio, che ha una prospettiva di soluzione democratica della questione curda non solo per la Turchia ma anche per la regione, che è pronto a spendere ogni sforzo possibile come cittadino curdo della Turchia per la soluzione democratica della questione curda e che lo sta facendo. Posso affermare che sono tornati molto convinti su questo punto. L'ho osservato personalmente. Come delegazione della Commissione per la Solidarietà Nazionale, la Fratellanza e la Democrazia che si è recata sull'isola a seguito di questo incontro, abbiamo avuto la possibilità di osservare personalmente la volontà del signor Öcalan di condurre questo processo, il suo sforzo e la sua determinazione nell'adempiere ai requisiti della chiamata del 27 febbraio, e posso dire che siamo tornati convinti come membri della commissione.

Il processo è attualmente in una fase diversa. Fino ad oggi lo Stato stava incontrando, ma ora anche i politici hanno iniziato a incontrare. Che tipo di valutazioni ha fatto riguardo a questa fase in cui ci si trova attualmente? Ha fatto una valutazione sulla sua importanza?

La valutazione più generale che ha fatto su questo argomento è stata che questo incontro è storico e, in questo senso, ha affermato di avere una ricerca di consenso per una soluzione politica e, indicando che ci vedeva lì come una delegazione politica, ha detto alla nostra delegazione: "Voi siete qui come politici. Finora abbiamo sempre incontrato lo Stato. Questa volta incontriamo per la prima volta una delegazione politica. Anche questa è una ricerca di consenso sulla soluzione politica e sul problema".

Naturalmente, il signor Öcalan ha raccontato la questione curda portandola molto indietro nel tempo all'interno di tutto questo percorso storico. Ha raccontato le sue radici storiche. Ha raccontato l'alleanza storica tra curdi e turchi. Ma allo stesso tempo ha fatto anche la seguente determinazione: "Per la prima volta abbiamo spostato la questione curda dal patibolo al tavolo", ha detto. Penso che sia necessario affermare che questa è stata una delle enfasi più fondamentali in questo incontro. Tutte le rivolte curde fino ad oggi sono sempre finite sui patiboli. Sono sempre state represse in qualche modo e, poiché non è stata trovata una soluzione radicale, si sono ripetute. Questo ha avuto risultati molto dolorosi. Ma per la prima volta, per la nascita del PKK, che viene definita come la 29esima rivolta, ha avuto un'espressione del tipo: "Abbiamo spostato una rivolta curda dal patibolo al tavolo e la concluderemo con la pace". Penso che questo sia molto importante.

Tra le questioni più discusse ci sono le normative legali. Qual è la sua valutazione sulle normative legali?

Il signor Öcalan ha affermato di dare molta importanza alla cerimonia di bruciatura delle armi dell'11 luglio e anche al ritiro delle forze del PKK dalla Turchia il 26 ottobre. Ha sottolineato che il cessate il fuoco che dura dal 1° marzo e il fatto che non ci sia stata alcuna perdita di vite umane è soddisfacente e che questo è molto importante. Ha affermato che il fatto che coloro che hanno deposto le armi e bruciato le proprie non siano tornati in Turchia è dovuto a una carenza legislativa e, riferendosi di nuovo a Bahçeli lì, ha detto: "Anche il signor Bahçeli lo aveva detto. Magari potessero venire". In questo senso, ha dichiarato che c'è bisogno di una normativa legale per creare le condizioni affinché possano venire.

I verbali saranno condivisi con l'opinione pubblica?

Come tre membri della commissione, abbiamo firmato il verbale creato dalla registrazione audio e lo abbiamo consegnato al Presidente del Parlamento. Penso che la versione firmata di questo verbale, cioè così com'è, debba essere assolutamente trasmessa alla commissione. Secondo noi, questo verbale dovrebbe essere aperto anche alla stampa. Tutta l'opinione pubblica deve assolutamente conoscere il verbale affinché non ci sia spazio per alcuna speculazione. Pensiamo che sia molto importante che tutta l'opinione pubblica, che i popoli della Turchia conoscano le trasmissioni del signor Öcalan alla commissione sulla soluzione democratica della questione curda. Se quei verbali verranno aperti, tutti vedranno molto più chiaramente come la prospettiva di soluzione del signor Öcalan attribuisca importanza ai popoli della Turchia e della regione, la sua visione sulla soluzione democratica della questione curda e, in questo senso, tutte le discussioni speculative rimarranno alle spalle. Un altro compito della commissione è il rapporto che preparerà come risultato del suo lavoro. Entro il 28 novembre, tutti i partiti avrebbero consegnato rapidamente al Presidente del Parlamento il quadro generale e i titoli generali che saranno inclusi nel rapporto. In questo senso, anche noi stiamo facendo i nostri preparativi. Giovedì ci sarà la negoziazione dei titoli generali che dovrebbero essere inclusi nel rapporto.

Successivamente, si discuterà di come verrà scritto, come verrà redatto il rapporto generale e poi il rapporto verrà completato rapidamente, inviato all'Assemblea Generale e inizierà il processo di creazione legale.