Faruk Bildirici scrive: Perché fare notizia su un perito dovrebbe essere un reato?

Perché fare notizia su un perito dovrebbe essere un reato?

Poiché la minaccia di un'indagine è arrivata prima ancora che il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul, Ekrem İmamoğlu, scendesse dal podio, era naturale che i giornalisti fossero inquieti. Nella dichiarazione della Procura della Repubblica di Istanbul, si annunciava l'apertura di un'indagine su İmamoğlu; in seguito si affermava: "Inoltre, è stato dato ordine alla Direzione della Sicurezza di Istanbul di identificare e avviare indagini su coloro che rilasciano dichiarazioni in tal senso sui media scritti e visivi". Stando così le cose, è sorto il dilemma se il nome del perito potesse essere scritto o meno.

Giornali come Akşam, Cumhuriyet, Hürriyet, Korkusuz, Posta, Sabah e Yeniçağ non hanno scritto il nome del perito. Gazete Pencere lo ha riportato come "Satılmış B.", BirGün e Sözcü come "S. Bey", mentre Karar e Yeni Akit lo hanno codificato come "S.B.".

Tuttavia, Evrensel, Milliyet, Nefes, Türkiye e Yeni Şafak hanno scritto chiaramente il nome. Türkiye, con i titoli "Ha preso di mira il perito", e Yeni Şafak, con "Minaccia al perito dopo il procuratore", hanno anche riportato le parole di Satılmış Büyükcanayakın in risposta alle accuse di İmamoğlu.

I MEDIA GOVERNATIVI HANNO SCRITTO IL NOME

Su internet, decine di siti di notizie tra cui ANKA, Artı Gerçek, Bianet, BirGün, Cumhuriyet, Diken, Evrensel, Euronews, Elips Haber, Haber Aktif, Gazete Duvar, Medyascope, Medyaradar, Nefes, Sol Haber, Sözcü, T24, VOA Türkçe, 24 Saat, Yeniçağ, Yeni Şafak, insieme a Mahmut Övür di Sabah, hanno scritto chiaramente il nome del perito. Mentre alcuni siti hanno rimosso il nome in seguito, BBC Türkçe, Gazete Oksijen, Gazete Pencere e Odatv lo hanno codificato; Gerçek Gündem e Türkiye non lo hanno affatto menzionato. 12Punto ha inizialmente scritto il nome in chiaro, aggiungendo poi in calce: "Nota dell'editore: a causa delle crescenti pressioni giudiziarie sui media nell'ultimo periodo, il nome del perito indicato dal sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul, İmamoğlu, durante la conferenza stampa pubblica, è stato modificato in S.B."

Eppure, in questo caso, vengono riportate le parole pronunciate durante una conferenza stampa da una figura politica di peso sulla scena politica come İmamoğlu. A condizione di mantenere le distanze dalle accuse e di non utilizzare un linguaggio giudicante nelle notizie, non può esserci alcun ostacolo all'uso del nome del perito. Tuttavia, se vi fosse il pericolo che il perito venga accusato, preso di mira o messo in difficoltà, non scrivere il suo nome sarebbe stato più corretto dal punto di vista dei principi etici del giornalismo.

I PERITI NON SONO MEMBRI DELLA MAGISTRATURA

Non dimentichiamo che i periti non esercitano funzioni giudiziarie, ma sono esperti chiamati a fornire il loro parere nei tribunali. I periti e le relazioni che redigono non possono essere esenti da critiche. E criticare non significa indicare come bersaglio.

Se non vi è un ordine specifico di riservatezza, le relazioni dei periti, così come i processi, sono pubbliche. Ecco perché, quando vengono redatte le perizie, i nomi dei periti vengono inclusi nelle notizie.

Anche nella notizia sulla conferenza stampa di İmamoğlu, il nome del perito Satılmış Büyükcanayakın avrebbe dovuto essere menzionato, nel quadro che ho indicato; la notizia non avrebbe dovuto essere lasciata incompleta. Non si sarebbe dovuto permettere che la minaccia della procura si trasformasse in autocensura.

Dopotutto, se pubblicare il nome e le parole del perito è giornalismo per il quotidiano filo-governativo Yeni Şafak, non può essere un reato quando lo fanno i media di opposizione e critici.

GLI ERRORI DI FATİH PORTAKAL

La Procura, che aveva dato l'ordine di avviare un'indagine contro i media già durante la conferenza stampa di İmamoğlu, si è rivolta come sempre ai media di opposizione. L'aspetto più triste della vicenda è che, la sera in cui Barış Pehlivan, Serhan Asker e Seda Selek sono stati posti in stato di fermo, a occupare le nostre menti non sia stato questo sviluppo scioccante, bensì le parole di Fatih Portakal su Sözcü TV; le reazioni hanno preso la direzione sbagliata e hanno invaso i social media.

Anche io non sono riuscito a rimanere in silenzio quella sera. Ho cercato di ricordare l'importanza della solidarietà con il post: "Quando il giornalismo è sotto attacco, il dovere di noi giornalisti è difendere i nostri colleghi; stare al loro fianco". Il nostro compito prioritario era sostenere i colleghi fermati, essere solidali e opporci all'illegalità. Fatih Portakal, invece di mostrare vicinanza, sostegno e solidarietà, ha messo in primo piano la critica, e lo ha fatto con uno stile e un tempismo sbagliati.

Anche le sue parole, secondo cui sarebbe stato sbagliato trasmettere la conversazione di una persona che diceva "...non voglio uscire su Halk TV, non voglio che venga trasmesso", non erano corrette. Ho ascoltato anch'io la conversazione tra Barış Pehlivan e il perito Satılmış Büyükcanayakın. Barış Pehlivan lo invitava in diretta su Halk TV e Büyükcanayakın non accettava. Non c'era alcuna frase che indicasse il desiderio di non essere trasmesso. E non interrompeva la conversazione, né la terminava bruscamente...

Questa discussione sul giornalismo non avrebbe dovuto essere il tema di quella serata. Perché, mentre noi parlavamo e discutevamo delle parole di Fatih Portakal, dall'altra parte Barış Pehlivan, Serhan Asker e Seda Selek venivano puniti preventivamente, fermati di sera invece di essere convocati per una deposizione e tenuti in custodia di polizia fino al mattino.

ERA ATTIVITÀ GIORNALISTICA

Ciò che è stato considerato un "reato" era, in realtà, attività giornalistica. Barış Pehlivan aveva chiamato il perito, contro il quale un attore politico importante come İmamoğlu aveva mosso delle accuse, per chiederne la replica; successivamente, quella conversazione è stata trasmessa. Esiste forse un'attività giornalistica migliore di questa?

Quando è stato interpellato, il Ministro della Giustizia Yılmaz Tunç ha affermato: "Nessuno viene fermato per attività giornalistica". Questa è un'affermazione del tutto priva di fondamento. Nel nostro Paese vediamo che i giornalisti non solo vengono fermati per le loro attività professionali, ma finiscono anche in prigione.

Il Ministro Tunç ha aggiunto: "Se si effettua una conversazione con una persona e la si pubblica senza il consenso della controparte, il Codice Penale turco definisce ciò come reato". Non si tratta di pubblicare la telefonata con il perito, ma con queste parole il Ministro Tunç, in qualità di Presidente del Consiglio dei Giudici e dei Pubblici Ministeri, ha interferito con la magistratura.

Allo stesso modo, anche il Presidente Erdoğan ha interferito con il processo giudiziario ai massimi livelli, dichiarando: "Vogliono fare politica, fare giornalismo e agire come vogliono in un'area privilegiata creata al di fuori della legge". E poi parlano, dicendo che la magistratura è indipendente e così via...

Senza dubbio, da questo evento è necessario trarre una lezione in nome di un giornalismo indipendente e critico. Da quanto si evince dalle deposizioni alla procura, Barış Pehlivan parla con il perito; poiché il vivavoce è attivo, il direttore del programma Kürşad Oğuz registra la conversazione e la invia al direttore editoriale Suat Toktaş. Toktaş racconta il seguito nella sua deposizione: "Ho chiesto a Barış: 'C'è il permesso, sporgerà denuncia?'. Sono un giornalista da 38 anni, ho 56 anni e mi assumo la responsabilità del mio lavoro. Quando Barış mi ha risposto 'Fratello, noi siamo giornalisti', ho pensato che fosse tutto autorizzato".

POTEVA ESSERE PUBBLICATO COME TESTO

È evidente che si è trattato di una decisione editoriale presa rapidamente nel giro di pochi minuti. Nella registrazione audio pubblicata, Barış Pehlivan si presenta al perito ma non dichiara di stare registrando la sua voce, né chiede il permesso per la registrazione. Poiché è avvenuta senza consenso, la pubblicazione della registrazione audio è problematica dal punto di vista dell'etica professionale giornalistica.

Infatti, la Dichiarazione dei diritti e delle responsabilità dei giornalisti in Turchia afferma che "documenti, fotografie, registrazioni audio o video possono essere ottenuti senza il consenso del proprietario solo se vi è un diretto interesse pubblico e se si è certi che non possano essere ottenuti in altro modo". Questo è un principio universale del giornalismo.

Senza dubbio, le parole del perito avevano un interesse pubblico e, di conseguenza, un valore giornalistico. Non c'era alcun ostacolo alla loro pubblicazione sotto forma di testo, e avrebbero potuto essere pubblicate in quel modo. Dopotutto, il perito Satılmış Büyükcanayakın, pur non sapendo della registrazione audio, era consapevole di parlare con un giornalista e ha risposto alle domande di conseguenza.

RIFLESSO GIORNALISTICO

Devo sottolineare che nel servizio di Halk TV sulla registrazione audio non c'era la minima espressione volta a prendere di mira il perito, né alcun tentativo di uscire dall'ambito giornalistico per influenzare il processo giudiziario. La registrazione audio è stata trasmessa così com'era, tutto qui. Anche le domande di Barış Pehlivan erano domande giornalistiche...

Le questioni etiche non avrebbero mai dovuto tradursi in un fermo e successivamente in un arresto. Come sottolineato anche da Hande Fırat, che ha espresso solidarietà, Suat Toktaş avrebbe potuto essere processato a piede libero. L'arresto e la detenzione in carcere sono stati una forma di punizione preventiva, proprio come i fermi che durano ore.

Le parole del Presidente Erdoğan, l'articolo del giornalista di Yeni Şafak Aydın Ünal intitolato "Media liberi al punto da essere fuori controllo" e i discorsi di tutti i portavoce del governo sono l'espressione di un attacco collettivo condotto contro i media di opposizione...

In definitiva, Suat Toktaş non si è limitato a mostrare un riflesso da giornalista, ma ha anche dimostrato la lungimiranza di assumersi ogni responsabilità riguardo alla notizia pubblicata. A noi giornalisti spetta il compito di sostenerlo e di mostrargli solidarietà. Questo è il nostro dovere come colleghi.

Lasciamo i "giornalisti privilegiati" del governo, che scrivono "Non è giornalismo, ma agenti di influenza" su Yeni Akit e "Pubblicazione scandalosa" su Akşam, ai loro valori morali... Dopotutto, viaggiare nei palazzi e su jet privati spetta a loro, mentre le strade del carcere sono riservate ai giornalisti indipendenti e critici...

Fonte della notizia: 12punto