L'esponente dell'MHP Feti Yıldız sul 'processo': 'Non è ancora il momento', non abbiamo accettato nulla

Durante la riunione odierna della Commissione per la Solidarietà Nazionale, la Fratellanza e la Democrazia, in cui sono stati ascoltati gli esperti di diritto, il vicepresidente dell'MHP Feti Yıldız ha dichiarato in merito alle opinioni e ai suggerimenti espressi: "Non abbiamo accettato né condiviso le idee dei nostri ospiti e professori.

Naturalmente li ascolteremo. Alcune idee le accoglieremo, altre le respingeremo. Certamente abbiamo ascoltato con cortesia. Tutti i colleghi hanno ascoltato allo stesso modo. Anche il gruppo DEM ha ascoltato così. Lo dico per evitare malintesi: non è ancora il momento per queste discussioni. Ovvero, non è ancora il momento per parlare degli articoli di legge da applicare, delle disposizioni sull'esecuzione della pena o del codice penale", ha affermato.

Gli esperti di diritto costituzionale e penale sono stati ascoltati dalla Commissione per la Solidarietà Nazionale, la Fratellanza e la Democrazia, riunitasi sotto la presidenza del Presidente della Grande Assemblea Nazionale Turca, Numan Kurtulmuş.

I giuristi intervenuti hanno espresso le proprie valutazioni su temi quali diritti e libertà, lingua madre, legame di cittadinanza, diritto alla speranza, pentimento efficace e amnistia generale, presentando le proprie opinioni e suggerimenti sulle necessarie riforme legislative.

"NON SI PROTRAGGA TROPPO"

Dopo la conclusione degli interventi, il vicepresidente dell'MHP Feti Yıldız ha preso la parola: “Non abbiamo accettato né condiviso le idee dei nostri ospiti e professori. Naturalmente li ascolteremo. Alcune idee le accoglieremo, altre le respingeremo. Certamente abbiamo ascoltato con cortesia. Tutti i colleghi hanno ascoltato allo stesso modo. Anche il gruppo DEM ha ascoltato così; lo dico per evitare malintesi. Non è ancora il momento per queste discussioni. Ovvero, non è ancora il momento per parlare degli articoli di legge da applicare, delle disposizioni sull'esecuzione della pena o del codice penale, perché le discussioni e i negoziati non sono ancora terminati, ma non si protragga troppo", ha dichiarato.

A quel punto, il docente dell'Università Medipol di Istanbul e professore di Diritto Penale e Procedura Penale, Mahmut Koca, ha preso la parola affermando quanto segue:

"Senza dubbio, quella di Feti Bey è un'osservazione molto corretta. Anch'io penso che sia un po' presto per discutere di ciò che dovrebbe essere fatto solo alla fine. Tuttavia, nei nostri interventi abbiamo già espresso che le possibili riforme rientrano nell'autorità e nella discrezionalità dell'organo legislativo, che può regolare la questione emanando un'amnistia generale, risolvendola nel quadro degli strumenti del codice penale vigente, oppure emanando una legge speciale per disciplinare la materia in modo diverso.

Nei nostri interventi abbiamo solo cercato di esporre, secondo la nostra visione, le politiche giuridiche da seguire per l'attuazione di tali riforme. In questo quadro politico, personalmente sostengo che non si debba pensare a un'amnistia generale. Perché, come giurista penalista, sono una persona contraria non solo alle amnistie giudiziarie, ma anche a quelle fiscali, amministrative e studentesche. Ritengo infatti che l'amnistia indebolisca il diritto, la fedeltà alla legge e la fiducia nella giustizia, creando inoltre confusione nelle norme di comportamento, poiché le persone nella società potrebbero agire pensando che, commettendo nuovamente tali ingiustizie, verrà concessa un'altra amnistia.

Pertanto, essere contrari a questo non impedisce l'utilizzo di altri strumenti per la risoluzione della questione. C'è indubbiamente un lavoro in corso, ma esiste anche un'organizzazione criminale che da 40 o 50 anni commette numerosi omicidi. Si può forse ignorare tutto questo? Quando queste persone arriveranno, ci si comporterà come se non fosse successo nulla? Questo è un tema che spetta interamente a voi affrontare. Tuttavia, nell'approcciarmi a questo argomento, ho parlato anche di psicologia sociale. Ovvero, se portate i membri dell'organizzazione senza sottoporli a riabilitazione sotto misure di libertà vigilata e senza sostenerli economicamente, vi troverete di fronte ad altre formazioni. Ciò che diciamo non mira solo all'obiettivo dello Stato di tenere sotto controllo queste persone, ma riteniamo che tale controllo sia necessario anche per il loro reinserimento nella società. Di conseguenza, un punto di vista può essere condiviso o meno, ma abbiamo solo cercato di trasmettervi i punti fondamentali su quali dovrebbero essere le politiche di base quando si effettua una riforma giuridica. Senza dubbio, l'autorità finale in materia spetta alla Grande Assemblea Nazionale Turca".

Fonte della notizia: 12punto