Emergono le dichiarazioni del presidente del consiglio di amministrazione di KİPTAŞ, Ali Kurt: arrestato nella quarta ondata dell'operazione

Prosegue l'inchiesta per corruzione condotta dalla Procura della Repubblica di Istanbul nei confronti di diverse persone, tra cui il sindaco dell'İBB Ekrem İmamoğlu, con le accuse di "direzione di organizzazione criminale", "appartenenza a organizzazione criminale", "concussione", "corruzione", "frode aggravata", "acquisizione illecita di dati personali" e "turbativa d'asta".

Sono state rese note le dichiarazioni rilasciate alla Direzione della Sezione per i Crimini Finanziari dal presidente del consiglio di amministrazione di KİPTAŞ, Ali Kurt, fermato nell'ambito dell'inchiesta.

Interrogato sui beni mobili e immobili registrati a suo nome e a quello della moglie, Kurt ha dichiarato di possedere la casa in cui risiedono, intestata alla moglie, due appartamenti a Urla ottenuti tramite un contratto di costruzione in permuta, e un terreno registrato a suo nome.

A Kurt, a cui è stato ricordato che la casa in cui risiedono ha un valore di 2 milioni e 500 mila dollari, è stata posta la domanda: "C'è un motivo specifico per cui l'altro appartamento che possedete a Istanbul, dove risiedete attualmente e che si trova nello stesso progetto, appartiene ai progetti della M* İnşaat?"

Kurt ha spiegato che hanno acquistato la casa in questione dalla società A* fin dal momento del lancio del progetto, quando era ancora su carta, aggiungendo che la società M* era uno dei partner del progetto e che la società di gestione era la A*.

A Kurt, a cui sono stati ricordati i rilievi riguardanti alcuni veicoli noleggiati dalla società M* a KİPTAŞ e il fatto che i contributi previdenziali (SGK) delle 4 persone che utilizzavano tali veicoli risultassero presso KİPTAŞ, è stata posta la domanda: "Qual è il motivo per cui questi veicoli sono stati noleggiati da una società con sede ad Ankara da parte di una società di costruzioni privata e messi a disposizione dei dipendenti di KİPTAŞ, una sussidiaria dell'İBB? Che tipo di rapporto esiste tra la società M* e KİPTAŞ?"

Kurt ha risposto: "L'ente KİPTAŞ acquisisce questi veicoli nell'ambito dei contratti firmati con le imprese appaltatrici e li assegna al personale dipendente. Anche i veicoli qui menzionati sono tra quelli acquisiti nell'ambito del progetto Beşiktaş Karanfilköy realizzato con la società M*. Fin dalla fondazione di KİPTAŞ, le acquisizioni di veicoli sono avvenute in questo modo. Non esiste alcun lavoro o partnership tra M* e l'ente KİPTAŞ al di fuori del rapporto di appalto."

HA RISPOSTO ALLE DOMANDE SUL VALORE DEI SUOI IMMOBILI

A Kurt è stato ricordato che, nel verbale preparato dalle squadre della Direzione di Polizia della Provincia di Smirne, il valore dei suoi immobili, in base alla loro posizione, è stimato tra i 30 e i 100 milioni, mentre dai suoi registri SGK risultano 195 mila 41 lire, e che lui stesso aveva dichiarato che il valore di tali immobili era di 400 mila lire.

Inoltre, a Kurt è stato chiesto di rispondere ai rilievi secondo cui, dagli accertamenti SGK sulla moglie Aslı Kurt, il suo reddito risultava di 26 mila lire, mentre dalle indagini effettuate nei registri di partnership e gestione risultava l'informazione relativa alla società Kurt Proje Yönetimi Danışmanlık AŞ, attualmente in liquidazione, che tale società è stata cancellata e che la posizione di partnership della moglie risulta in stato passivo.

Kurt ha risposto: "Gli immobili sono stati acquisiti quando erano ancora terreni. Successivamente è stato firmato un contratto di costruzione in permuta. Secondo il contratto, una casa sarebbe andata a mia moglie e una all'imprenditore. I lavori di costruzione sono proseguiti per 4 anni e continuano tuttora. Un appartamento rimasto all'imprenditore è stato trasferito alla persona indicata dall'imprenditore stesso. I valori indicati sono esorbitanti e sono stati calcolati non sulla base della data di acquisto, ma sui valori attuali. Tuttavia, il valore di acquisto di questo immobile è molto più basso."

SPIEGAZIONI SUL TRASFERIMENTO DEGLI APPARTAMENTI

Durante l'interrogatorio, a Kurt sono state lette le dichiarazioni di Ulaş Y., che ha testimoniato come parte lesa nell'ambito dell'inchiesta, secondo cui "le case di KİPTAŞ Yeşilpınar erano un progetto di trasformazione urbana, da cui rimanevano 370 appartamenti, e che era stato stipulato un contratto per la loro vendita a lui".

Nelle dichiarazioni di Ulaş Y., che ha osservato come i titoli di proprietà di questi appartamenti abbiano iniziato a essere trasferiti lentamente, si legge quanto segue:

"Tuttavia, a causa di alcuni processi legali e del nuovo amministratore giudiziario nominato, i trasferimenti non possono essere effettuati. Tuttavia, esaminando i trasferimenti effettuati, si vedrà che ci sono state molte seconde vendite a stranieri. Esaminando i contratti, si vedrà chiaramente che la maggior parte dei secondi trasferimenti è avvenuta a favore di stranieri. Qui, dopo la svalutazione avvenuta nel 2021, poiché i valori degli appartamenti, che inizialmente erano di 2,5 milioni nella fase in cui avevamo concordato, sono saliti a 5-6 milioni in un breve periodo di 6 mesi, Adem Soytekin (indagato in stato di arresto) e Ali Kurt ci hanno creato difficoltà per ottenere una rendita maggiore da tali appartamenti. Ufuk T. ha ricevuto da noi 2 milioni 750 mila lire in contanti per la mediazione svolta. Per quanto ne so, abbiamo sentito che ha ricevuto anche 3 milioni 750 mila lire da Soytekin. Esiste una registrazione audio a riguardo."

In risposta a queste dichiarazioni, Ali Kurt ha sostenuto di non conoscere Ulaş Y. e ha affermato che né lui né KİPTAŞ hanno avuto alcun potere decisionale riguardo al trasferimento degli appartamenti in questione.

Durante l'interrogatorio, a Kurt è stata letta la dichiarazione del testimone segreto Rüzgar: "...Fatih Özçelik (indagato in stato di arresto) si occupa delle pratiche di esproprio. Fatih progetta la struttura delle irregolarità da commettere. Anche Fatih è una persona inserita lì da Ali Kurt. Ali Kurt è responsabile di KİPTAŞ e di alcune sussidiarie. Recentemente, KİPTAŞ affida tutti i suoi lavori a subappaltatori e da questi appaltatori viene raccolto denaro sotto forma di fondi. Questo denaro viene raccolto per essere utilizzato durante il processo di candidatura di İmamoğlu alla presidenza."

Nella sua difesa, Kurt ha sottolineato che Özçelik aveva iniziato a lavorare nel comune come funzionario prima di lui e che in seguito aveva fatto carriera, pertanto ha affermato che l'accusa di averlo inserito lui nel lavoro è infondata.

Durante l'interrogatorio, a Kurt è stata letta la dichiarazione del testimone E.Ç.: "Ali Kurt è la persona a capo di KİPTAŞ. Riceve commissioni sugli appalti di KİPTAŞ. Ne trattiene una parte per sé e dà il resto a Fatih Keleş. Queste commissioni raccolte vengono accumulate allo scopo di essere utilizzate per le elezioni presidenziali di Ekrem İmamoğlu e per prendere il potere all'interno del partito."

Kurt ha sostenuto che le dichiarazioni dei testimoni sono false.

HA RESPINTO LE ACCUSE NELLE REGISTRAZIONI AUDIO

Ad Ali Kurt sono state poste domande relative alle registrazioni audio presenti nel fascicolo dell'inchiesta.

A Kurt, a cui è stata descritta una registrazione audio, sono state poste le seguenti domande: "Qual è il suo legame con la persona di nome Adem Soytekin? Qual è il motivo per cui Soytekin non partecipa agli appalti con la sua società A*? Perché partecipa agli appalti con la sua società S*? Qual è il suo legame con queste società? Perché le persone che parlano menzionano lei? Perché parlano del fatto che lei raggiungerà il 'Presidente'? Fornisca spiegazioni sul contenuto della conversazione letta e fatta leggere a lei."

Kurt ha risposto a questa domanda come segue:

"Non so nemmeno se la persona di nome Adem Soytekin abbia una società denominata A*, non ho idea del perché non abbia partecipato all'appalto. Non ho alcuna informazione o legame con le società menzionate e con i processi di partecipazione o meno agli appalti. Immagino che le persone che parlano siano la persona di nome Müge D., e questo supporta le denunce penali che abbiamo presentato ripetutamente contro di lei. Perché da queste conversazioni capisco che cercavano una soluzione coinvolgendomi nei problemi che avevano con Soytekin. Inoltre, non accetto nessuna delle accuse rivolte alla mia persona che compaiono nella conversazione."

A Kurt, dopo avergli letto un'altra delle registrazioni audio, è stato chiesto: "Qual è il motivo per cui le persone che parlano menzionano lei? Per quale scopo è stato depositato il denaro che la persona indicata come donna X afferma di aver versato a KİPTAŞ? Perché afferma di essere stata vittima di KİPTAŞ? Qual è il suo ruolo in questa vittimizzazione? Fornisca spiegazioni sul contenuto della conversazione letta e fatta leggere a lei."

Ali Kurt, anche riguardo a questo argomento, ha dichiarato: "Per quanto riguarda il denaro che afferma di aver versato a KİPTAŞ, non so chi sia la donna X e non posso immaginarlo, inoltre non è possibile che io conosca nel dettaglio i soldi versati a KİPTAŞ. Non ho informazioni nemmeno sul denaro menzionato nella conversazione. Per quanto riguarda la vittimizzazione da parte di KİPTAŞ, mi viene in mente il nome di Müge D. che ho menzionato prima. Non è possibile che io personalmente e KİPTAŞ siamo parte in causa nella vittimizzazione menzionata."

LA DICHIARAZIONE DELL'AUTISTA DI RAPPRESENTANZA ATAÇ

A Kamuran Ataç, autista di rappresentanza del consulente Yakup Öner, che lavora come ingegnere presso l'İBB, durante l'interrogatorio di polizia, sono stati chiesti chiarimenti sui rilievi contenuti nel rapporto MASAK riguardanti i trasferimenti di denaro: 1 milione 924 mila 355 lire in 56 operazioni tra il 2017 e il 2024 con S.A.; 1 milione 750 mila lire in 2 operazioni nell'arco di 4 giorni nell'ottobre 2024 con A.G.; 1 milione 718 mila 953 lire in 22 operazioni tra il 2018 e il 2022 con F.Ö.; 1 milione 451 mila 407 lire in 11 operazioni tra il 2018 e il 2022 con H.A.

Ataç ha risposto alla domanda come segue:

"S.A. è mio fratello. Il trasferimento di denaro tra noi è stato inviato per necessità. Questi trasferimenti di denaro sono dovuti al rapporto tra fratelli. Il trasferimento di denaro tra me e A.G. è avvenuto per l'acquisto e la vendita di un immobile a causa dei problemi di salute di mia suocera che non poteva essere nel nostro Paese. L'immobile in questione è la casa intestata a mia moglie in cui vivo attualmente. Conosco F.Ö. da molti anni e i trasferimenti di denaro tra noi sono avvenuti a causa delle sue difficoltà finanziarie e, di tanto in tanto, delle mie."

Alla domanda sul fatto che abbia registrato 267 volte la stessa cella telefonica (base) con l'indagato İbrahim Bülbüllü, Ataç ha risposto: "Non conosco personalmente İbrahim Bülbüllü. So solo che lavora come consigliere comunale all'interno dell'İBB. Alcuni dati che ho registrato con lui sono puramente casuali. Di fronte al mercato rionale di Adnan Kahveci a Beylikdüzü c'è un bar che appartiene a mio fratello. Di tanto in tanto mi siedo lì a bere tè e caffè, è lì che ho registrato questa base. Le basi che ho registrato con lui si sono verificate in modo del tutto casuale. Non l'ho mai incontrato né parlato con lui."

Fonte della notizia: AA