Difesa dell'AKP su Kavala al Consiglio d'Europa, che ha deciso sanzioni contro la Turchia: 'Arrestato per spionaggio'

Il governo dell'AKP, che non ha attuato la sentenza di violazione dei diritti umani emessa dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) riguardo a Osman Kavala, condannato all'ergastolo aggravato nel processo Gezi, si è difeso. Nella memoria inviata al Comitato dei Ministri, è stato sostenuto che Kavala sia stato arrestato a causa dell'accusa di spionaggio, una tesi che ha sollevato critiche secondo cui sarebbe stata "inventata" per evitare l'attuazione della sentenza della CEDU. È stato inoltre sostenuto che la CEDU avrebbe dovuto emettere una decisione di "inammissibilità" per il ricorso a causa di incompetenza, invece di decidere per sanzioni contro la Turchia.

Kavala, processato nel caso Gezi, era stato inizialmente assolto e scarcerato, ma prima ancora di uscire di prigione, un vecchio fascicolo precedentemente archiviato dalla procura era stato riaperto con l'accusa di "spionaggio", portando a un nuovo ordine di arresto. Successivamente, la corte d'appello ha annullato l'assoluzione nel processo Gezi e il collegio giudicante che aveva emesso la prima sentenza è stato sciolto. Sottoposto a un nuovo processo, Kavala è stato condannato all'ergastolo aggravato nel caso Gezi e la sentenza è stata confermata. Durante tutto questo processo, la decisione della CEDU, che aveva stabilito una violazione dei diritti umani ordinando la scarcerazione e la chiusura del fascicolo, non è stata applicata. Per questo motivo, il Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa ha deciso di imporre "sanzioni" alla Turchia.

RICHIESTA DI PASSI CONCRETI ENTRO IL 24 OTTOBRE

Secondo quanto riportato da Gökçer Tahincioğlu di T24, il Comitato dei Ministri, riunitosi tra il 17 e il 19 settembre per discutere le sanzioni da applicare alla Turchia, ha chiesto ad Ankara di compiere passi concreti entro la riunione del 24 ottobre, dato che non si sono registrati nuovi sviluppi. Nel frattempo, la Turchia ha risposto alle 12 domande precedentemente poste.

Nelle risposte preparate dal Ministero della Giustizia e inviate tramite il Ministero degli Esteri, sono state sostenute le seguenti tesi:

“Kavala si è rivolto alla CEDU senza aver esaurito i ricorsi interni. È stato presentato un nuovo ricorso alla Corte Costituzionale (AYM) relativo al fascicolo per il quale il ricorrente è detenuto, e tale ricorso non è ancora concluso. Il fatto che il ricorrente si sia rivolto alla CEDU prima della conclusione del ricorso dinanzi alla Corte Costituzionale è un motivo di "inammissibilità per mancato esaurimento dei ricorsi interni". Il ricorso dinanzi alla Corte Costituzionale è un ricorso nuovo. Il carico di lavoro della Corte Costituzionale deve essere preso in considerazione. Il fatto che il fascicolo di Kavala non sia ancora stato concluso dinanzi alla Corte Costituzionale non supera il termine ragionevole, è prevedibile ed è accettabile.”

La Turchia ha sostenuto che la responsabilità della mancata attuazione della sentenza della CEDU fino ad oggi ricade sulla CEDU stessa. Ha affermato che la prima sentenza di violazione della CEDU riguardava l'arresto di Kavala e che quel fascicolo penale è stato concluso. Ha sottolineato che, prima della conclusione del processo penale, Kavala era stato scarcerato dal fascicolo indicato e arrestato per un fascicolo diverso, e che il processo relativo a questo arresto per spionaggio è proseguito in seguito. Nella risposta si legge: “Il motivo della detenzione del ricorrente non è il fascicolo oggetto della sentenza della CEDU, ma un nuovo fascicolo riguardante l'accusa di spionaggio ai sensi dell'art. 328 del Codice Penale Turco (TCK). Pertanto, la CEDU dovrebbe innanzitutto dichiarare l'inammissibilità per mancato esaurimento dei ricorsi interni e, successivamente, non confondere il fascicolo attuale con le conclusioni della precedente sentenza del 2019”.

'NON CONTIENE ALCUNA VALUTAZIONE SULLA COLPEVOLEZZA DEL RICORRENTE'

La Turchia ha risposto anche alle questioni riguardanti l'apertura di indagini disciplinari contro alcuni membri del tribunale che aveva precedentemente emesso l'assoluzione e la presenza di un giudice, in passato membro dell'AKP, nel collegio che ha emesso la condanna:

“L'indagine disciplinare aperta contro i giudici che hanno emesso l'assoluzione per vari motivi non ha avuto un impatto negativo sul processo penale. L'apertura di un'indagine disciplinare non impedisce il diritto a un processo equo davanti a un tribunale indipendente e imparziale. Non vi è alcuna prova concreta che il giudice della 13ª Corte Penale, accusato di essere politicamente impegnato, abbia perso la sua imparzialità/indipendenza.”

Riguardo all'impatto delle dichiarazioni del governo e del Presidente su Kavala sul processo, la Turchia ha sostenuto: “Considerando il tempismo, il contenuto e il contesto delle dichiarazioni dei funzionari governativi riguardanti il ricorrente, non vi è alcun elemento che leda la presunzione di innocenza, poiché non contiene alcuna valutazione sulla colpevolezza del ricorrente”.

Fonte della notizia: 12punto