Le TSK ha lanciato un'operazione aerea in Siria! Cosa sta succedendo oltre confine? Il parere degli esperti

Le operazioni transfrontaliere condotte dalla Turchia in Siria proseguono da 7 anni.

Da ultimo, in seguito all'attentato dinamitardo compiuto dal PKK presso la Direzione Generale della Sicurezza del Ministero dell'Interno ad Ankara, nel giorno dell'apertura del Parlamento, è stata lanciata un'operazione aerea contro i gruppi terroristici in Siria.

Il colonnello di stato maggiore in pensione Ünal Atabay, il prof. dr. Haydar Çakmak e il prof. dr. Timuçin Kodaman hanno analizzato l'operazione.

Le risposte del colonnello di stato maggiore in pensione Ünal Atabay sono le seguenti:

-Ci sono 800 km tra Tel Rifat e Derik, dove sono state condotte le operazioni. In questo contesto, può valutare la forza e la capacità operativa delle TSK sul campo?

"Le TSK organizzano il proprio schieramento in base alla minaccia, sia lungo la linea di confine siriana o irachena, sia in altre regioni. Determinano le forze in base alla profondità dell'operazione che condurranno focalizzandosi sulla zona in cui è presente la minaccia, o in base al controllo dell'area che intendono conquistare. Quando si chiede della forza al confine siriano, questa cambia a seconda delle necessità; oggi è diversa da domani e varia in base agli obiettivi dell'operazione da compiere."

-Tel Rifat si trova a ovest, in una posizione lontana dalla zona controllata dall'YPG. Può commentare la possibilità che questi elementi vengano rimossi da lì?

Gli Stati Uniti hanno evacuato Tel Rifat e l'hanno consegnata alla Russia, e la Russia ha firmato un accordo per l'evacuazione del PKK. La Russia non ha mantenuto la parola data né per Manbij né per Tel Rifat. Non sarebbe stata la Turchia, ma la Russia a dover evacuare il PKK da lì. Nel tempo trascorso, la Turchia, a causa dei suoi rapporti con la Russia, attende ancora che quell'area venga evacuata. Altrimenti, le TSK entreranno lì e cacceranno il PKK. Allo stesso modo, entreranno a Manbij e li cacceranno facilmente da entrambe le parti. Ma poiché la Russia ha preso l'impegno di rimuovere il PKK con la propria forza e i propri contatti nella regione, il risultato sarà atteso fino a una certa data, ed è già stato atteso. In base a questo risultato, la Turchia deciderà se intervenire o meno.

-È vera l'affermazione secondo cui l'YPG dispone di 70 mila elementi armati?

Esistono cifre diverse; facciamo una stima lavorando sui dati dei social media. Per quanto possiamo vedere, sono circa 70 mila, c'è chi dice 100 mila. Penso che la loro forza nel nord della Siria, definita come sedicente guerriglia, sia intorno alle 12-13 mila unità.

Gli altri sono unità di sicurezza interna, unità di polizia, unità di frontiera; quando metti tutto insieme, arrivi a 70 mila. Ci sono budget stanziati dagli Stati Uniti per le spese del personale lì, ci sono gli stipendi che pagano a persona. Indipendentemente dal numero, la presenza del PKK lì significa sempre una minaccia.

-Come hanno addestrato gli Stati Uniti l'YPG nella regione? Quante munizioni ed equipaggiamenti hanno trasferito?

Gli Stati Uniti hanno trasferito all'organizzazione terroristica YPG decine di migliaia di carichi, migliaia di carichi di armi, munizioni e pezzi di ricambio per armi via aerea. In altre parole, hanno fornito supporto logistico all'interno di un sistema che quasi costruisce un esercito. Qui, ovviamente, si capisce che una parte è stata immagazzinata in determinati luoghi e una parte è stata data ai terroristi. Si capisce che hanno stabilito le infrastrutture per sostenere le armi e le munizioni che hanno immagazzinato quando vorranno portare nella regione una formazione più grande, una forza armata più grande. Allo stesso tempo, si capisce che hanno portato armi e munizioni sufficienti per portare l'YPG alla fase di sedicente militarizzazione.

-Può spiegare il legame dell'operazione con la sicurezza interna nel contesto del corridoio del terrore?

Vogliono creare un sedicente grande Kurdistan separando le regioni dell'Anatolia sud-orientale e orientale della Turchia attraverso le attività terroristiche del PKK all'interno del Paese. Se il corridoio nel nord della Siria si unisce alla linea irachena, l'integrazione degli elementi lì presenti con i gruppi terroristici all'interno del Paese sarà inevitabile.

Costituiranno una minaccia maggiore per la sovranità della Turchia. Per questo motivo, l'apertura di un corridoio del terrore che si estende fino al Mediterraneo a sud della Turchia minaccerà l'integrità della Turchia. Sotto questo aspetto, la struttura terroristica nel nord dell'Iraq e della Siria minaccia la sopravvivenza della Turchia.

-La presenza di una minaccia terroristica lungo la linea di confine in quali direzioni influisce sull'energia di un Paese?

Finché esiste un'organizzazione terroristica armata lungo i confini di un Paese e una minaccia terroristica che si estende all'interno del Paese, questo è costretto a dirigere la propria energia e le proprie risorse lì per eliminare la minaccia e sradicare il problema. Trasferisce le risorse finanziarie e la forza materiale del Paese lì, quindi tiene occupata la Turchia. Stanno letteralmente risucchiando le risorse della Turchia. La Turchia, giustamente, destina la forza e l'energia sufficienti all'organizzazione terroristica all'interno di un piano, a condizione di non abbassare la guardia e di pianificare anche contro le minacce che potrebbero svilupparsi in altre regioni del Paese, in modo equilibrato e monitorando le proprie risorse."

Prof. dr. Haydar Çakmak, docente presso l'Università Ankara Hacı Bayram Veli

-A cosa attribuisce la distinzione tra YPG e PKK fatta dagli Stati Uniti?

Anche se sei alleato con Paesi che svolgono un ruolo globale, la loro prima priorità sono sempre i propri interessi. Tuttavia, gli Stati Uniti non guardano solo ai propri interessi in Medio Oriente, ma anche a quelli di Israele e del Regno Unito. Pertanto, il motivo per cui gli Stati Uniti, nonostante la Turchia sia un membro della NATO e nonostante la Turchia sia in una posizione tale da sostenere la sicurezza, tengono deliberatamente l'YPG separato dal PKK e lo sostengono, è che non prendono molto sul serio la Turchia e che il rapporto di interesse con l'YPG deve essere superiore a quello con la Turchia, quindi preferiscono l'YPG alla Turchia.

Gli Stati Uniti vedono il valore del loro interesse in Siria come superiore ai vantaggi che la Turchia apporta direttamente a loro. In condizioni normali, questo è un errore che un grande Stato non dovrebbe commettere, poiché non è un compito facile costringere la Turchia a fare qualcosa che non vuole fare in Medio Oriente, nei Balcani, nel Mar Nero o nel Caucaso. Gli Stati Uniti possono farlo, ma sarebbe molto più facile in collaborazione con la Turchia; in caso contrario, avranno difficoltà.

Ma non prendono in considerazione tutto questo, preferiscono mettersi contro la Turchia. Ciò significa che gli Stati Uniti hanno un piano attualmente non visibile. In condizioni normali, emerge la situazione che ho appena descritto. Se hanno un'agenda segreta, e sembra che sia così, nell'agenda segreta non c'è posto per la Turchia, anzi, c'è una situazione che potrebbe essere a sfavore della Turchia, quindi non esitano a mettersi contro la Turchia. Pertanto, vediamo che l'interesse dell'alleato che gli Stati Uniti considerano vicino è superiore alla collaborazione con la Turchia.

-La distruzione degli impianti petroliferi e di comunicazione, nonché dei depositi di carburante ed elettricità nella regione, cosa potrebbe comportare per la Turchia in termini di diritto internazionale?

Questi dispositivi sono arrivati a loro dagli americani o dagli inglesi. È stata un'operazione di successo. Rende difficile per loro muoversi liberamente. La guerra ha un posto e una definizione nel diritto internazionale. Se ci sono stati bombardamenti su insediamenti civili, non è corretto secondo il diritto bellico di Ginevra.

Ma se c'è una struttura militare lì, l'esercito deve farlo. L'essenziale è se viene utilizzato per scopi militari e contro la Turchia. Perché la Turchia afferma di avere il diritto alla legittima difesa. Se c'è qualcosa contro la Turchia nei punti colpiti, non importa cosa sia, è normale che la Turchia li colpisca. La Turchia può difendersi dicendo "ho esercitato il mio diritto legittimo" e non ne uscirà nulla.

Prof. dr. Timuçin Kodaman, docente presso l'Università Süleyman Demirel

-Cosa può dire sulla posizione della Turchia nella regione dopo l'operazione?

Per la sicurezza della Turchia si parla di una regione profonda 30 chilometri da Hatay all'Iran. Possiamo farlo o no? Abbiamo preso una regione a est dell'Eufrate, ma siamo riusciti a fare qualcosa per le altre regioni? Non ci siamo riusciti. Non abbiamo di fronte solo l'YPG o le forze siriane, ci sono anche gli Stati Uniti e la Russia.

Questa è una questione di misurare le proprie possibilità e capacità. Per questo faremo operazioni in questi luoghi. Nessuno può impedirci di farlo. Anche noi, come Stato di medie dimensioni, in conformità con il diritto internazionale, ad esempio ogni volta che facciamo una mossa del genere, arriva una dichiarazione dal Ministero degli Esteri, spieghiamo con molte cose come l'inseguimento a caldo secondo tale articolo dell'ONU e cerchiamo di basarlo sul diritto. Cerchiamo di ottenere la nostra legittimità dal diritto dell'ONU o dal diritto internazionale.

Lo faremo, ma la domanda principale secondo me è se abbiamo la possibilità e la capacità di farlo come vogliono i funzionari governativi o la burocrazia della sicurezza. Possiamo portarlo a termine, ma il problema qui non è di 3-5-8 mesi, ovviamente, è un periodo indefinito. Ad esempio, se gli Stati Uniti e la Russia se ne andassero, potrebbe essere più facile.

-Quali saranno le ripercussioni diplomatiche del nostro drone abbattuto dagli Stati Uniti sul nostro Paese?

Se ne è parlato senza che venisse reso pubblico, l'intelligence e il ministero degli esteri hanno mosse al riguardo. Gli Stati Uniti hanno detto "è successo senza volerlo, avevamo avvisato". Secondo me, questo verrà coperto un po' per essere riaperto in seguito, francamente non credo che ci occuperemo di questo in questa fase. Non siamo in grado di occuparcene. Nel frattempo, a causa della crisi economica, sappiamo dove, con chi e con quali istituzioni si incontra il ministro dell'economia Mehmet Şimşek. Quando incontra la Banca Mondiale, non possiamo dire che quella sta distribuendo le riserve della Cina, quindi si agirà con un po' più di cautela.

Quali sono gli effetti a livello internazionale delle risorse petrolifere, energetiche e idriche controllate dall'YPG nella regione?

C'è una risorsa petrolifera, ma non è petrolio che può essere esportato su larga scala come il petrolio di Mosul-Kirkuk. Potrebbe essere utilizzato per il finanziamento dell'YPG. È un fattore che limita le spese degli Stati Uniti lì, perché spendono 300 milioni di dollari dal loro budget lì, forse se non ci fosse il petrolio spenderebbero 600 milioni di dollari. La risorsa idrica più grande proviene da noi, non ne parliamo affatto. Negli anni '80 e '90, mentre ci occupavamo del PKK, l'Eufrate e il Tigri hanno creato problemi tra noi e la Siria. Mentre ci occupavamo delle azioni del PKK, non siamo riusciti a risolvere la questione dell'acqua. Il Ministero degli Esteri ha fatto sforzi per risolverla, ma l'amministrazione siriana non era molto propensa.

Sì, nel mezzo del deserto ogni risorsa idrica è importante, quanto petrolio esce è importante anche in base alla popolazione. Devo anche dire che non credo che ci sia petrolio qui su cui si possano fare investimenti enormi. La Siria non è mai stata uno dei Paesi esportatori di petrolio.

Fonte della notizia: Barış Gölcü