Dichiarazione dell'avvocato di Atilla Baltaş sul caso del 'Fondo Terim': 'Quella persona è il mio assistito'

È arrivata una dichiarazione da parte dell'avvocato dell'imprenditore Atilla Baltaş in merito alle accuse riguardanti il caso del Fondo Terim. Karadağ, sottolineando che Baltaş è una vittima, ha dichiarato: "La persona a cui Seçil Erzan ha fatto riferimento davanti alla Corte d'Assise, sostenendo che stesse aspettando denaro da lei e che, se quel denaro fosse arrivato, la vicenda non sarebbe ancora emersa, è il mio assistito Atilla Baltaş".

"RICORREREMO ALLE VIE LEGALI"

Nella dichiarazione sono state incluse le seguenti affermazioni:

"Come è noto, Seçil Erzan, direttrice della filiale Levent di Denizbank, che negli ultimi giorni è stata costantemente al centro dell'attenzione, è stata arrestata a seguito di denunce che la accusavano di aver truffato numerose persone facoltose, tra cui nomi noti del mondo del calcio, appropriandosi indebitamente del denaro che le era stato affidato.

Una delle persone a cui è stato sottratto il denaro è il mio assistito, l'imprenditore Atilla BALTAŞ. Dopo che l'indagine è diventata di dominio pubblico, sono stati pubblicati molti articoli privi di fondamento sulla vicenda, sia sulla stampa scritta che su quella visiva; sono state diffuse notizie malevole, intenzionali e infondate sul mio assistito, nel tentativo di sabotare il processo e danneggiare la sua reputazione. Condividiamo con la stimata opinione pubblica che intraprenderemo le necessarie azioni legali nel più breve tempo possibile contro queste notizie, che si sono spinte fino ad accusare il mio assistito in modo infondato e intenzionale, allontanandosi dagli scopi del giornalismo.

"È STATO CHIARAMENTE ACCERTATO"

Il mio assistito Atilla BALTAŞ è un rispettabile uomo d'affari che da molti anni svolge varie attività commerciali, principalmente nel settore della ristorazione e immobiliare, sia personalmente che attraverso le sue aziende.

Notiamo con rammarico che nei contenuti giornalistici in questione compaiono sospetti e affermazioni infondate come: 'La persona di nome Atilla BALTAŞ dovrebbe essere indagata, i soldi sono da lui? È uno strozzino? Ha cercato di rapire Seçil ERZAN?', ecc. Per questo motivo, è nata la necessità di rilasciare questa dichiarazione per eliminare la disinformazione e informare correttamente l'opinione pubblica.

Come è noto, poiché il mio assistito non è parte in causa nell'atto d'accusa relativo al processo avviato presso la 41ª Corte d'Assise di Istanbul, non possiamo partecipare a questo processo come parte. La direttrice di banca Seçil ERZAN, coinvolta nel fascicolo riportato dalla stampa, ha dichiarato durante la prima udienza tenutasi presso questa corte di aver rilasciato la sua prima deposizione alla procura sotto la direzione e le pressioni della banca. Alcune delle dichiarazioni che ha rilasciato sotto pressione e che non corrispondono alla verità riguardano proprio il mio assistito Atilla BALTAŞ. È stato chiaramente dimostrato nel fascicolo che ciò che la direttrice di banca ha detto sul mio assistito è lontano dalla realtà. È stato necessario fornire le nostre spiegazioni dettagliate sul fatto che queste affermazioni non corrispondono al vero.

"HA CONSEGNATO IL DENARO A ERZAN"

1-) Nelle registrazioni audio presentate al fascicolo da una delle vittime, Arda TURAN, e che si ritiene siano state registrate solo un giorno prima dell'arresto di Seçil ERZAN, Arda TURAN ha chiesto informazioni sul mio assistito Atilla BALTAŞ; Seçil ERZAN ha risposto in modo evasivo e ancora una volta non veritiero, dicendo: 'Quel pover'uomo ha ripreso metà del suo capitale, i tre quarti, ecc.'. Questo solo fatto dimostra che il mio assistito non ha ricevuto il suo denaro, come indicato nella denuncia, e non come riportato nella deposizione pilotata.

2-) Per quanto riguarda le affermazioni su presunti comportamenti da 'strozzino' del mio assistito: sebbene Atilla BALTAŞ sia un uomo d'affari che opera da molti anni e lavori con molte banche, non ha mai depositato denaro in conti fruttiferi né ha mai ottenuto interessi, nemmeno in una singola banca. Questo fatto è facilmente verificabile esaminando i conti aperti presso le banche, sia a suo nome che a nome delle sue aziende. Ciò dimostra chiaramente la sensibilità del mio assistito riguardo agli interessi. Come abbiamo indicato nella nostra denuncia, il mio assistito non ha dato il denaro a Seçil ERZAN per ottenere interessi, ma con l'aspettativa di un rendimento dal cosiddetto 'FONDO' che iniziava con il nome di Fatih TERİM, concesso a persone speciali e diretto dall'alta dirigenza della banca. In altre parole, il mio assistito ha consegnato il denaro a Seçil ERZAN in risposta alle affermazioni secondo cui avrebbe fornito un guadagno creato appositamente per il cosiddetto Fatih TERİM e che non includeva interessi.

"HA INFORMATO E DIFFIDATO DENIZBANK"

3-) Nessuna delle vittime conosce l'altra. Nessuno ha trasferito denaro al cosiddetto fondo su suggerimento di qualcun altro. È emerso che, nel corso del tempo, la direttrice di banca Seçil ha detto a molte persone cose simili, ma ha anche fornito versioni diverse a seconda della persona. Ad esempio, conoscendo l'atteggiamento del mio assistito contro gli interessi, l'argomento del 'dividendo/guadagno del FONDO' è stato un argomento per convincerlo.

4-) Il mio assistito ha fatto sì che la vicenda in questione venisse alla luce e che la banca ne venisse a conoscenza. In questo senso, è stato ignorato il suo grande contributo nel prevenire danni irreparabili, impedendo che sia la banca che altre persone diventassero vittime. Il mio assistito ha garantito questa situazione nel seguente modo:

A-) Il mio assistito ha informato e diffidato Denizbank A.Ş. con l'atto di diffida n. 08488 del 07.04.2023 presso il 63° Notaio di Bakırköy. Questa nostra diffida è presente nel fascicolo d'indagine.

"È EVIDENTE CHE NON CONTENEVA UNA PROMESSA DI INTERESSE AL 253%"

B-) Sempre il 07.04.2023, abbiamo esercitato il nostro diritto legale presentando immediatamente una denuncia presso la Procura della Repubblica di Istanbul. Lo stesso giorno, anche l'avv. Dr. Hediye ERGİN ha presentato una denuncia per conto della vittima Bülent ÇEVİKER per un motivo simile. Come si può vedere, il mio assistito Atilla BALTAŞ è stato il primo a informare la banca su questo punto, ed è stato la prima persona, insieme all'altro querelante, a portare la vicenda alle autorità giudiziarie e a farla emergere. Nonostante il fatto che il mio assistito Atilla BALTAŞ sia stato il primo a informare e denunciare Denizbank e la direttrice della filiale Levent Seçil ERZAN, il fatto che si nutrano sospetti su di lui è frutto di una mentalità priva di logica. Inoltre, la borsa contenente denaro, dotata di un dispositivo di tracciamento e consegnata a Semih KAYA dalla direttrice di banca all'interno della banca prima dell'evento, come riportato dalla stampa, appartiene al mio assistito. In questo modo è stato possibile fornire la prova certa della consegna del denaro all'interno della banca.

5-) Quando si esaminano i documenti che il mio assistito ha ricevuto in cambio del denaro versato, è evidente che non contenevano una promessa di interesse al 253% come sostenuto. Esaminando il documento che abbiamo presentato al fascicolo della procura, si nota che a fronte di un capitale di 1.500.000,00 USD (un milione e mezzo di dollari), alla scadenza era previsto un rendimento di soli circa 23.000,00 USD (ventitremila USD). È del tutto evidente che questo rendimento rimane entro i limiti legali ed è ragionevole. Dicendo questo, non siamo a conoscenza di come le altre vittime abbiano consegnato il denaro o della veridicità o falsità delle loro affermazioni. Come indicato nel rapporto BDDK, il caso concreto di ciascuno varia al suo interno.

IL SUO AVVOCATO HA IMPEDITO LA CONSEGNA DEL DENARO!

6-) La persona a cui Seçil Erzan ha fatto riferimento davanti alla Corte d'Assise, sostenendo che stesse aspettando denaro da lei e che, se quel denaro fosse arrivato, la vicenda non sarebbe ancora emersa, è il mio assistito Atilla BALTAŞ. Il mio assistito aveva accettato la richiesta di ERZAN, che poco prima dell'evento gli aveva detto con vari pretesti che doveva depositare urgentemente altro denaro nel fondo; sebbene il denaro in questione fosse stato consegnato a me come suo avvocato per essere consegnato come rappresentante, non ha potuto consegnare il denaro poiché io, in qualità di suo legale, non ho dato il mio consenso. L'unico motivo per cui ho potuto prendere l'iniziativa in questo senso è il servizio che presto a quasi tutta la famiglia in termini legali e il sincero dialogo a livello familiare che si è creato con il mio assistito da molto tempo. Il sospetto che è sorto in me è nato dopo che è emerso che il denaro era stato dato a Semih KAYA con un dispositivo di tracciamento; in linea con ciò, il mio assistito è stato nuovamente convinto e sono state effettuate le necessarie notifiche e denunce.

Come spiegato sopra, sebbene il mio assistito sia una vittima a causa di questo evento, non è accettabile che venga messo sotto accusa mettendolo nello stesso calderone di persone che si sostiene siano 'STROZZINI' senza accusare nessuno, e che vengano pubblicate notizie trattando come vere le dichiarazioni della sospettata, che ha specificamente affermato di essere stata pilotata. Riteniamo che tutte le affermazioni infondate contro il mio assistito derivino dalla rabbia per il fatto che egli abbia fatto emergere la vicenda. A questo proposito, desideriamo che si agisca nel rispetto della presunzione di innocenza e del diritto delle persone a non essere diffamate, chiunque sia la parte in causa.

Fonte della notizia: 12punto