Dettaglio clamoroso sul perito citato da İmamoğlu! Il suo avvocato dichiara: 'Contrario all'art. 63 del Codice di procedura penale'

Il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, ha reso noto il nome del perito incaricato nelle indagini contro di lui e contro i comuni guidati dal CHP, illustrando i suoi precedenti. Mentre il perito, che İmamoğlu ha definito come “la stessa persona che viene nominata sempre e che emette decisioni sfavorevoli”, è diventato oggetto di dibattito, la vicenda ha anche portato all'apertura di un'inchiesta contro lo stesso İmamoğlu e i giornalisti.

Secondo quanto riportato da Cumhuriyet, è emerso un fatto sorprendente riguardo al perito di cui İmamoğlu ha rivelato il nome.

I dati dell'Unione delle Camere dei Commercialisti e dei Revisori Legali della Turchia (TÜRMOB) hanno rivelato che S.B. non risulta registrato e non possiede la licenza necessaria. L'avvocato di İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, ha affermato: “Sorge il sospetto che i giudici e i pubblici ministeri che hanno incaricato questa persona abbiano commesso omissione di atti d'ufficio”. Pehlivan ha aggiunto che anche S.B. non ha adempiuto ai propri obblighi, sottolineando che non risulta iscritto ai relativi ordini professionali.

Pehlivan ha dichiarato: “Secondo le informazioni ottenute da fonti aperte, non possiede la qualifica di revisore indipendente. È possibile verificare da fonti pubbliche che non è iscritto al TÜRMOB. Inoltre, abbiamo appreso che ha sostenuto l'esame SGS e non lo ha superato. Consultando l'elenco del Consiglio Regionale dei Periti, le competenze di questa persona sono elencate in quattro punti: primo, contabilità generale; secondo, contabilità di imprese commerciali e società; terzo, contabilità gestionale; quarto, calcoli qualificati derivanti dalla normativa sugli appalti pubblici. A ben vedere, questa persona non possiede un certificato di competenza contabile. In condizioni normali, se dovesse effettuare una revisione relativa alla normativa sugli appalti pubblici, dovrebbe possedere il codice di specializzazione 4306. Tuttavia, non possiede questo codice”.

‘LA MAGISTRATURA NE SAREBBE RESPONSABILE’

Ricordando in questo contesto la responsabilità dei membri della magistratura, Pehlivan ha aggiunto:

“Se gli è stato affidato un fascicolo al di fuori della sua competenza, avrebbe dovuto restituirlo. Se, al contrario, ha redatto una relazione andando oltre le sue competenze, si può valutare che abbia commesso un reato. Si configurano i reati di assunzione indebita di una funzione pubblica e abuso d'ufficio.”

Pehlivan ha proseguito le sue dichiarazioni come segue:

“Il fatto che giudici e pubblici ministeri abbiano affidato un fascicolo a S.B. pur non avendone la competenza è contrario all'articolo 63 del CMK. Quando arriva la relazione, il perito dovrebbe notificare al consiglio regionale di essere uscito dal proprio ambito di competenza. Se lo abbiano fatto o meno rimane un punto interrogativo. S.B., dal canto suo, non avrebbe dovuto accettare fascicoli su materie per le quali non è autorizzato; se lo ha fatto, avrebbe dovuto restituirli. Tuttavia, lui non solo accetta i fascicoli, ma non segnala nulla e prepara comunque la relazione.”

Fonte della notizia: 12punto