Denuncia penale degli avvocati di İmamoğlu contro il rapporto del YÖK! "Nuovi documenti che faranno dire 'cos'altro ancora?'"

Il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, testimonierà domani (5 marzo) nell'ambito dell'indagine avviata sul suo presunto diploma falso.

Oggi, İmamoğlu ha presentato una denuncia penale in merito al rapporto del YÖK (Consiglio per l'istruzione superiore) preparato sul suo trasferimento universitario e sul suo diploma.

Mentre gli occhi sono puntati su domani, il team legale di İmamoğlu ha tenuto una conferenza stampa a Saraçhane in merito all'indagine.

L'avvocato di İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, ha dichiarato quanto segue durante la riunione:

Il signor Ekrem İmamoğlu si recherà al tribunale di Çağlayan per testimoniare nell'ambito dell'indagine condotta sul suo diploma dell'Università di Istanbul. Ricordiamo: qual era il motivo della convocazione? L'agenzia ufficiale del nostro Stato, l'Anadolu Ajansı, aveva diffuso la notizia sabato 22 febbraio con il seguente titolo:

È stata avviata un'indagine contro il sindaco dell'İBB Ekrem İmamoğlu per il reato di falsificazione di documenti ufficiali in relazione al fatto che il suo diploma universitario sarebbe falso. Sì, la Procura della Repubblica di Istanbul intende raccogliere la testimonianza del signor İmamoğlu con l'accusa di aver falsificato documenti ufficiali. Dopo questa accusa, è emerso che tutti i documenti ufficiali presentati dal signor İmamoğlu in merito al suo diploma sono autentici. Persino il rapporto del YÖK, su cui si basa l'indagine della procura, ha confermato la veridicità di questi documenti.

Nel rapporto si afferma che Ekrem İmamoğlu ha soddisfatto i criteri per il trasferimento e che tutti i documenti presentati all'università sono corretti e validi. Anche i registri statali lo confermano. Ormai né il pubblico né l'opinione pubblica hanno dubbi al riguardo.

"NON C'È ALCUN ELEMENTO DI REATO"

In altre parole, non c'è alcuna falsificazione commessa dal signor İmamoğlu in questo caso. Non c'è nemmeno una falsificazione nel caso stesso. Ma nonostante ciò, verrà ascoltato. Stando così le cose, non è possibile comprendere, né legalmente né logicamente, perché il signor İmamoğlu sia ancora convocato a testimoniare domani. Poiché è stato dimostrato persino dal rapporto del YÖK che non esiste alcun rapporto di falsificazione e che non c'è alcuna falsificazione, consideriamo il fatto che sia costretto a testimoniare come una forma di molestia giudiziaria.

Non c'è alcun elemento di reato. Inoltre, anche se ci fosse un elemento di reato, la procura non avrebbe dovuto sentire il bisogno di tale testimonianza, poiché il signor İmamoğlu non è parte di questo processo. Nella situazione attuale, il signor Ekrem İmamoğlu e gli altri nostri cittadini che hanno effettuato il trasferimento in quel periodo non devono fornire alcuna spiegazione oltre a dire "abbiamo fatto domanda e siamo stati trasferiti", a meno che non venga dimostrato un difetto a loro imputabile, cosa che legalmente non è stata dimostrata.

Chiamiamo questo rispetto dei diritti acquisiti o principio di sicurezza giuridica. La lettera inviata dalla Procura della Repubblica di Istanbul al Rettorato dell'Università di Istanbul la scorsa settimana, che fungeva da avvertimento sul diploma dopo i documenti che abbiamo presentato nella conferenza stampa che abbiamo organizzato, non è conforme alle consuetudini. La procura può dare istruzioni solo alle forze dell'ordine. Oltre a ciò, non dovrebbe fare richieste che facciano sentire le istituzioni pubbliche sotto pressione.

"NUOVI DOCUMENTI CHE FARANNO DIRE 'COS'ALTRO ANCORA?'"

Sebbene la questione del diploma si sia trasformata per alcuni in una campagna di comunicazione volta a danneggiare la reputazione, le nostre rispettabili istituzioni giudiziarie dovrebbero evitare passi che potrebbero essere percepiti come parte di questa campagna. Cari membri della stampa, oggi ci siamo riuniti per condividere con voi informazioni su nuovi documenti che abbiamo presentato, che cambieranno il corso degli eventi e che faranno persino dire "cos'altro ancora?". Tuttavia, per mantenere l'integrità della questione, vogliamo prima fare alcuni promemoria sulla scorsa settimana. Come sapete, il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul, Ekrem İmamoğlu, si è iscritto al dipartimento di Economia in lingua inglese della Girne American University il 5 settembre 1988.

Il signor İmamoğlu ha frequentato 1 anno di corso preparatorio in questa università e poi il primo anno del dipartimento di Economia in lingua inglese. Mentre continuava la sua formazione nella TRNC (Repubblica Turca di Cipro del Nord), l'Università di Istanbul ha pubblicato un annuncio sul quotidiano Milliyet il 30 luglio 1990 relativo alle condizioni per il trasferimento. Vedendo questo annuncio, il signor Sindaco ha voluto sfruttare questa opportunità poiché la sua famiglia e la sua vita lavorativa erano a Istanbul, e ha presentato la sua domanda.

Nell'annuncio erano stati spiegati tre criteri per il trasferimento. Il primo era fare domanda entro la data di scadenza. Il secondo era che il richiedente avesse superato tutti gli esami. Il terzo era che lo studente avesse una media dei voti basata su 60.

Il signor İmamoğlu soddisfa questi criteri e il Consiglio di Facoltà di Economia dell'Università di Istanbul si riunisce e approva il suo trasferimento. Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che approva la domanda non solo del signor İmamoğlu, ma anche di molti altri cittadini che soddisfano le condizioni. Il fatto che soddisfi questi criteri e che il suo trasferimento sia avvenuto solo in questo modo è confermato anche nel rapporto del YÖK. Avevamo già presentato tutto questo con documenti e dettagli. Nonostante ciò, vediamo che alcune persone che vogliono creare una percezione volta a danneggiare la reputazione del signor İmamoğlu continuano a lanciare accuse come "è passato da un'università privata a una statale" o "è stato accettato all'Università di Istanbul anche se il suo punteggio ÖSYM non era sufficiente".

"UNA NORMATIVA USCITA 23 ANNI DOPO IL TRASFERIMENTO DI İMAMOĞLU"

Queste affermazioni non sono commenti in buona fede o valutazioni oggettive. Al contrario, sono accuse e bugie che distorcono consapevolmente la verità. Cari membri della stampa, nel 1990 questi argomenti non erano tra i criteri di trasferimento. Anche oggi è possibile passare da università private all'estero a università di fondazione o statali in Turchia. Non ci sono regole separate per il passaggio da università statali o di fondazione a università statali o di fondazione. Inoltre, il requisito del punteggio minimo è valido solo per i trasferimenti tra università all'interno del Paese. Ripetiamo: il requisito del punteggio minimo è valido solo per i trasferimenti all'interno del Paese. Inoltre, questa regola è uscita il 21 settembre 2013. Vedete anche la Gazzetta Ufficiale di quella data sullo schermo. In altre parole, la questione del punteggio minimo è una normativa uscita 23 anni dopo il trasferimento di İmamoğlu.

Guardate, anche oggi la questione del punteggio minimo non esiste nei trasferimenti dall'estero. Nonostante ciò, continuano articoli insistenti volti a fuorviare l'opinione pubblica e noi stiamo intraprendendo le nostre azioni legali al riguardo. Pregiati ospiti, l'indagine avviata dalla Procura della Repubblica di Istanbul è stata effettuata il 18 ottobre 2024 a seguito di una segnalazione al Cimer (Centro di comunicazione della Presidenza). In realtà, qualcuno ha sentito il bisogno di riscaldare un fascicolo chiuso. Perché lo diciamo? Perché questo argomento era già stato denunciato al Cimer in precedenza. Inoltre, 5 anni fa. Nella denuncia presentata al Centro di comunicazione della Presidenza il 15 febbraio 2020, si chiedeva che, se Ekrem İmamoğlu avesse effettuato un trasferimento ingiusto dalla Girne American University all'Università di Istanbul nel 1990, il beneficio venisse revocato per la coscienza pubblica. Il Cimer ha inoltrato questa richiesta al Rettorato di Istanbul affinché venisse fatto il necessario.

"SIAMO QUI PER MOSTRARE LE PROVE"

A seguito di ciò, l'università ha condotto le sue indagini e, nella lettera firmata dal Preside Prof. Dr. Ahmet Kamil Ahmet Köse inviata al Cimer nel marzo 2020, ha comunicato che il trasferimento era legale. Quando? Esattamente 5 anni fa. Tuttavia, per qualche motivo, a seguito della stessa segnalazione fatta di nuovo circa 5 anni dopo contro il signor İmamoğlu, questa volta la Procura ha richiesto al Consiglio per l'istruzione superiore un rapporto di ricerca in merito alle accuse oggetto della segnalazione. Noi siamo qui oggi per mostrare con prove le importanti distorsioni e carenze relative ad alcune accuse sollevate nel rapporto preparato dal YÖK.

Prima di pubblicare questi documenti, vogliamo annunciare che ieri abbiamo presentato una denuncia penale contro le 5 persone che hanno firmato e contribuito al rapporto del YÖK per i reati di tentativo di influenzare un giusto processo, abuso d'ufficio, diffusione pubblica di informazioni fuorvianti, occultamento di documenti ufficiali, falsa dichiarazione nella redazione di documenti ufficiali e calunnia. Inoltre, abbiamo presentato una petizione insieme ai documenti al Rettorato dell'Università di Istanbul. Perché l'abbiamo fatto? Da un lato, il YÖK, dall'altro la Procura, chiedono all'Università di Istanbul di prendere una decisione.

"ECCO IL PRIMO DOCUMENTO CHE SMENTIRÀ QUESTA ACCUSA..."

Anche noi abbiamo fatto una richiesta affinché si rimanga nell'ambito della legge e della normativa. E abbiamo presentato una memoria difensiva alla Procura della Repubblica di Istanbul, dove testimonieremo, nell'ambito della raccolta di prove a favore. Dopo aver spiegato questi processi giudiziari, vorrei condividere le seguenti informazioni, del tipo che faranno dire "cos'altro ancora?" riguardo al nostro nuovo fascicolo. Come ricorderete, nel rapporto del YÖK era stato rivelato con una lettera datata 18 novembre 1991 che la Girne American University non era tra le università riconosciute. Successivamente erano state usate le seguenti espressioni: che il riconoscimento della relativa università è stato deciso dal Consiglio per l'istruzione superiore solo nel 1993, e che non era tra le università da cui effettuare il trasferimento nel 1990, anno in cui l'interessato ha effettuato il trasferimento. Ora chiedo a tutti coloro che ci guardano o ci ascoltano di prestare attenzione.

Nel rapporto del YÖK si dice che la Girne American University è stata riconosciuta dopo il 1993. Ecco il primo documento che smentirà questa accusa. Il diploma che vedete sullo schermo è un diploma cumulativo ottenuto dalla Facoltà di Economia della Girne American University. La data di rilascio del diploma è il 29 settembre 1991. Il nome dello studente laureato è Kaan Ferah. Ripeto. Questo diploma è del 1991. Cosa era stato detto nel rapporto del YÖK? Il riconoscimento della Girne American University è avvenuto nel 1993. Cioè un diploma ottenuto 2 anni prima del riconoscimento.

In altre parole, il signor Kaan ha studiato e si è laureato in un momento in cui la Girne American non era ancora riconosciuta. E questo documento che vedete è il certificato di equivalenza del diploma della Presidenza del Consiglio per l'istruzione superiore. Su richiesta dello studente laureato, il YÖK si riunisce nel 1995 e viene conferita l'equivalenza al diploma di Kaan Ferah, laureatosi alla Girne American nel 1991. Sotto questa decisione c'è la firma del Vicepresidente Uğur Tazebay. Se non si può conferire l'equivalenza a una scuola non riconosciuta, se non si può effettuare un trasferimento da una scuola non riconosciuta, allora perché è stata conferita l'equivalenza a Kaan Ferah, che ha studiato e si è laureato in una data non ancora riconosciuta dal YÖK?

"IL RICONOSCIMENTO NON È UNA CONDIZIONE PER IL TRASFERIMENTO"

Se un'università non è riconosciuta dal YÖK, come può lo stesso YÖK riservare alla Girne American University lo stesso trattamento di un'università in Turchia? Non è finita. C'è un altro diploma. Uğur Özden si laurea alla Facoltà di Economia della Girne American University il 26 giugno 1992. Secondo il YÖK, manca ancora un anno al riconoscimento della scuola. Anche lui fa domanda di equivalenza dalla TRNC. Come vedete sullo schermo, il suo documento è stato approvato dal YÖK il 12 maggio 1993.

Quindi anche a questo diploma viene conferita l'equivalenza. Allora, il YÖK ha commesso un errore qui? Queste persone che hanno ottenuto i loro diplomi hanno commesso una falsificazione? Naturalmente no. Non c'è alcun errore o falsificazione da parte di nessuno. Il YÖK ha fatto la cosa giusta. Ora non ci stupiremmo se qualcuno uscisse a dire che le equivalenze di questi diplomi ottenuti nel 1991 e nel 1992 sono state date dopo il 1993. Allora, se le cose stanno così, chiediamo perché la stessa situazione non valga anche per il 1990? Cioè, è legale per tutti e diventa vietato quando si tratta di İmamoğlu? In ogni caso, non c'è alcun requisito di riconoscimento ed equivalenza nell'operazione di trasferimento che riguarda il signor İmamoğlu. Il riconoscimento non è una condizione per il trasferimento.

Il riconoscimento non è una condizione per l'equivalenza. E l'equivalenza non è una condizione per il trasferimento. Non era una condizione in quel periodo, e non lo è nemmeno in questo periodo. Ribadiamo ancora una volta che il riconoscimento e l'equivalenza sono stati inseriti nella normativa legale solo nel 1996 e, nonostante ciò, queste due condizioni non sono state ancora introdotte per il trasferimento. Guardate, ribadiamo ancora una volta. Non solo nel 1990, ma anche oggi non esiste alcuna disposizione nel regolamento secondo cui non si può effettuare un trasferimento da un'università non riconosciuta.

"CON TUTTI QUESTI FATTI SOTTO GLI OCCHI..."

Con tutti questi fatti sotto gli occhi, mentre nell'archivio del YÖK ci sono i certificati di equivalenza dei diplomi che abbiamo appena pubblicato, il rapporto del YÖK non ha alcun lato in buona fede. Per questo motivo, è stata presentata una denuncia penale alle autorità giudiziarie contro coloro che hanno contribuito al rapporto per il reato di abuso d'ufficio redigendo un rapporto contrario alla legge, per il reato di diffusione pubblica di informazioni fuorvianti a causa della condivisione del rapporto con l'opinione pubblica, per il reato di falsificazione di documenti ufficiali a causa della redazione di un rapporto con accertamenti contrari alla verità, per il reato di occultamento di documenti ufficiali nascondendo i certificati di equivalenza, per il reato di falsa dichiarazione nella redazione di documenti ufficiali non includendo le disposizioni normative nel rapporto, e per il reato di calunnia al fine di causare un'indagine amministrativa e giudiziaria contro il nostro cliente dicendo che l'operazione di trasferimento è irregolare.

Fonte della notizia: 12punto