Clamorosa accusa di Rezan Epözdemir, contro cui Denizbank ha presentato una denuncia penale, nei confronti del direttore generale di Denizbank Hakan Ateş!

Seçil Erzan, ex direttrice di filiale di Denizbank, è al centro di un caso di truffa in cui avrebbe raccolto denaro da numerosi personaggi del mondo del calcio e degli affari con la promessa di alti rendimenti, sotto il nome di "Fondo Fatih Terim". La vicenda continua a tenere banco nell'agenda pubblica turca.

Dopo le dichiarazioni rilasciate da Rezan Epözdemir — avvocato difensore di alcuni dei calciatori che sostengono di essere stati truffati da Erzan — Denizbank ha reagito con una mossa.

«SARÀ PRESENTATA UNA DENUNCIA PENALE»

Nel comunicato della banca si legge: «Nei confronti di questa persona, che ritiene leciti tutti i mezzi pur di raggiungere i propri obiettivi, che gira per le emittenti televisive con documenti di cui sa di non avere alcuna attinenza, e che agisce allo scopo di diffamare il nome DenizBank e di condurre un'operazione di manipolazione dell'opinione pubblica attraverso i media per guadagnare popolarità, così come avvenuto in precedenza, sulla base delle sue dichiarazioni prive di fondamento e distorsive della realtà e delle affermazioni oggetto della suddetta smentita, verrà presentato un esposto all'ordine degli avvocati di cui fa parte e una denuncia penale alla Procura della Repubblica.»

UN'ACCUSA DESTINATA A FAR MOLTO DISCUTERE DA PARTE DI REZAN EPÖZDEMİR

Dopo la dichiarazione di Denizbank sulla denuncia penale, Rezan Epözdemir ha lanciato accuse destinate a far molto discutere in un post pubblicato sul suo profilo sui social media.

«Il direttore generale di Denizbank Hakan Ateş mi ha fatto recapitare un messaggio tramite un mio cliente che opera nel settore del turismo, dicendomi che mi avrebbe distrutto e che avrebbe fatto aprire un'indagine nei miei confronti. Ha esercitato pressioni sui titolari di alcuni organi di stampa e di emittenti con cui intrattiene rapporti di credito e commerciali e che ricevono il loro stipendio tramite la suddetta banca, contattandoli affinché non mi dessero spazio nelle trasmissioni e facessero notizie favorevoli a Denizbank. Ha esercitato pressioni su personalità molto importanti del mondo degli affari, che non avrei potuto rifiutare, chiedendo loro di convincermi a ritirarmi dal fascicolo. Esistono registrazioni, documenti e informazioni a riguardo.

I miei clienti e coloro che sono a conoscenza della questione sono al corrente di tutti i dettagli. In ultima analisi, la dichiarazione rilasciata alla vigilia dell'udienza di domani, la censura e le pressioni esercitate nei miei confronti hanno un unico scopo: esercitare pressioni psicologiche per farmi ritirare dal fascicolo e manipolare l'opinione pubblica. Dichiarazioni e pressioni di questo tipo non avranno alcun effetto su di me, che in numerosi fascicoli già divenuti di dominio pubblico ho rappresentato le famiglie delle vittime e ho già affrontato situazioni simili; al contrario, la nostra battaglia legale continuerà fino in fondo affinché il procedimento giudiziario si concluda, tutti i responsabili dell'accaduto rendano conto delle proprie azioni davanti alla legge, la giustizia sia fatta e la verità materiale venga a galla. Nei confronti dei responsabili di Denizbank, in relazione a questa dichiarazione e alle istanze presentate, sarà da parte mia sporta denuncia per calunnia ai sensi dell'art. 267 del Codice Penale turco (TCK) e per ingiuria ai sensi dell'art. 125/2/4 del TCK, e saranno intraprese le necessarie vie legali. Il tutto è portato rispettosamente a conoscenza dell'opinione pubblica. Avv. Dr. Rezan Epözdemir, difensore di alcuni dei querelanti»

HA PUBBLICATO UN ALTRO POST

In un altro post, Epözdemir ha utilizzato le seguenti espressioni:

«Il comunicato stampa diffuso da Denizbank è palesemente contrario alla realtà, privo di fondamento giuridico, infondato e volto a manipolare l'opinione pubblica. Nell'udienza del 12.01.2024, in quanto difensori delle parti civili, ai sensi dell'art. 201 del Codice di Procedura Penale (CMK) abbiamo rivolto domande dirette all'imputata Seçil Erzan; in tale contesto sono state poste domande sulla chat con il suo parente Tanın Yılmaz datata 28.01.2023 a Megève e sul significato delle espressioni contenute nella conversazione: "chi ha preso tutto, chi ha preso il 50%? Chi sono il numero 3 e il numero 4?". Poiché la risposta da lei fornita — secondo cui le persone coinvolte nella conversazione sarebbero il marito e i fratelli — era contraria alle regole della logica, tutta la sala e i querelanti hanno riso. A quel punto, da parte nostra sono stati citati articoli e fotografie tratti da fonti aperte, in particolare dalla rivista "Quality", pubblicati cinque giorni dopo la suddetta conversazione, ovvero in data 03.02.2023, attestanti la presenza di Hakan Ateş e di un gruppo di persone del mondo degli affari con le rispettive mogli nel luogo in cui si era svolta la conversazione, e si è chiesto se la persona a cui si alludeva fosse Hakan Ateş. Tali articoli e fotografie da fonti aperte sono stati depositati nel fascicolo. È stato chiesto: chi ha preso il 50%? Chi si è arricchito? Chi sono il numero 3 e il numero 4? Poiché il procedimento è pubblico, anche i giornalisti presenti in aula hanno riportato questa domanda. È stato da parte nostra dichiarato che risulta del tutto evidente a chi si stesse alludendo con tale domanda. Il panico scaturito da questa domanda conferma quanto da noi sostenuto sin dall'inizio del procedimento: che si tratta di appropriazione indebita, che costituisce un'anomalia giuridica il fatto che Hakan Ateş — nonostante le accuse di 12 querelanti e decine di prove — non sia stato sentito nemmeno come testimone, figuriamoci come indagato; che abbiamo presentato ricorso per cassazione nell'interesse della legge e ricorso individuale alla Corte Costituzionale avverso la decisione relativa a tale reato; che abbiamo sporto denuncia nei confronti di Hakan Ateş e di altri dirigenti bancari per occultamento, distruzione e alterazione di prove del reato e per limitazione della libertà personale, come Seçil Erzan ha descritto dettagliatamente nella sua deposizione del 02.05.2023; che abbiamo presentato ricorso al tribunale amministrativo per l'annullamento della decisione del BDDK e che abbiamo seguito efficacemente questo procedimento sul piano legale. È per questo motivo che è stata rilasciata questa dichiarazione in malafede, con atteggiamento ostile e allo scopo di esercitare pressioni psicologiche.

Le domande principali a cui il sig. Hakan Ateş e Denizbank devono rispondere in questa fase sono le seguenti.

1) Se

non hanno alcun coinvolgimento nella vicenda, perché hanno tenuto Seçil Erzan in stato di fermo per due giorni, secondo la sua stessa deposizione del 02.05.2023? Perché hanno orientato la sua deposizione?

2) Perché le hanno rotto il telefono e ne hanno fornito uno nuovo?

3) Entrambi i telefoni sono stati depositati nel fascicolo tramite i loro avvocati. Cosa ci facevano i telefoni dell'imputata nelle mani degli avvocati?

4) Allo stesso modo, perché hanno acquisito i filmati delle telecamere di sorveglianza presso la direzione generale il 10 aprile e li hanno consegnati alla sezione finanziaria solo il 28 aprile? Cosa hanno fatto con i filmati delle telecamere per 18

giorni?

5) Nella perizia si afferma che tali registrazioni sono state cancellate, che le date non corrispondono e che sono state manomesse. Chi ha cancellato queste registrazioni?

6) Nei tabulati delle conversazioni WhatsApp figurano le chat di Seçil Erzan con tutti, ma perché mancano le conversazioni con i dirigenti della banca?

7) La persona che ha redatto il rapporto unilaterale dell'ispettorato interno della banca è al contempo indagata nel fascicolo pendente in Procura per occultamento di prove del reato e limitazione della libertà personale? Se è così, come può tale rapporto essere considerato obiettivo?

8) 8) Qual è l'esito delle indagini in corso su questa questione? Ecco, sono proprio queste le domande a cui bisogna rispondere»

Fonte della notizia: 12punto