Caso della maglietta con la scritta 'Kurdistan': la Corte Costituzionale stabilisce che 'non è propaganda terroristica'

 Nel distretto di Dargeçit, a Mardin, è stato avviato un procedimento giudiziario contro una persona di nome Abdurrahim Kılıç a causa di una maglietta recante la scritta "Kurdistan".

Secondo quanto riportato da DW, la Corte d'Assise di Midyat aveva condannato Abdurrahim Kılıç nel 2016 a una multa di 7.300 TL per il reato di propaganda a favore di un'organizzazione terroristica.

Nelle motivazioni della sentenza, si affermava che "indossare una maglietta di colore bianco, con una striscia rossa e verde sul lato destro del petto, l'emblema del Sole della Mesopotamia con 21 raggi tra queste strisce e la scritta 'Kurdistan' sulla parte anteriore, costituisce il reato di propaganda per un'organizzazione terroristica".

Questa decisione è stata confermata anche dalla Corte di Cassazione nel 2021.

Esaminando il ricorso individuale il 12 giugno, la Corte Costituzionale (AYM) ha stabilito che la libertà di espressione di Kılıç è stata violata. La Corte ha ordinato un nuovo processo e ha stabilito il pagamento di un risarcimento per danni morali pari a 10.000 TL a favore di Kılıç.

La Corte Costituzionale, sottolineando che il tribunale locale ha emesso tale condanna senza fornire alcuna altra giustificazione, ha formulato la seguente valutazione:

"Nella sentenza non è stato spiegato cosa significhino i suddetti emblemi e simboli, se abbiano un legame con un'organizzazione terroristica o se abbiano il potenziale di incitare alla violenza. Inoltre, non è stato in alcun modo esaminato in che modo indossare tale maglietta abbia incoraggiato la violenza, legittimato o elogiato metodi di violenza e minaccia, né è stata fatta alcuna valutazione sul fatto che, tenendo conto delle circostanze concrete, ciò abbia causato un certo livello di pericolo o abbia incoraggiato direttamente o indirettamente l'uso della violenza, la resistenza armata o la rivolta."

Nella decisione è stato inoltre affermato che non è possibile accettare che il tribunale di primo grado abbia dimostrato, con una motivazione pertinente e sufficiente, che la condanna del ricorrente rispondesse a un pressante bisogno sociale.

Fonte della notizia: 12punto