Bora Kaplan e Serdar Sertçelik applaudono il pubblico ministero gridando 'Ben fatto'

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

L'ottava udienza del processo, che si tiene presso l'aula del tribunale del complesso carcerario di Sincan dalla 32ª Corte d'Assise di Ankara, è iniziata oggi con la difesa di Barış Kurt. Spiegando di essere un ingegnere cartografo e accademico e di non avere precedenti penali, Kurt ha sostenuto di non aver picchiato né fatto picchiare Erkan Doğan, che secondo le accuse avrebbe subito l'estrazione forzata dei denti, e ha affermato che i registri HTS nel rapporto di polizia sono stati manipolati. Kurt, che è stato arrestato con l'accusa di appartenenza a un'organizzazione criminale a causa dell'affermazione, attribuita al testimone segreto in codice M7 Serdar Sertçelik, secondo cui “gestisce i legami politici e giudiziari dell'organizzazione”, ha anche sottolineato che tale dichiarazione non è presente nella testimonianza del testimone segreto, aggiungendo:

“Non sono mai stato membro di alcuna organizzazione criminale. Ho completato tre università. La situazione economica di mio padre è ottima, non ho bisogno di una cosa del genere. Gli altri imputati sono miei amici, non voglio sminuirli, ma il nostro livello di istruzione, il nostro stile di vita e il nostro modo di vestire sono diversi. Loro sono parcheggiatori, addetti al servizio di parcheggio, commercianti. Nessuno è nella posizione di darmi ordini. Sono una persona assennata, sono un ingegnere che ha firmato alcuni dei progetti più importanti della Turchia. Il mio nome appare in cinque punti nella testimonianza di M7. Dicono che sarei andato in tribunale con Sadık Soylu. Sì, conosco Sadık Soylu, è un amico di 30 anni; ma non sono mai andato in tribunale. Mettiamo pure che ci sia andato; non conosco alcun giudice o pubblico ministero”.

Alla fine della sua difesa, Kurt ha ringraziato il Presidente della Corte per aver letto l'intero fascicolo, al che il Presidente ha risposto: “È stato faticoso, ma conosco bene il fascicolo”.

L'avvocato di Kurt, Cavit Öztürk, dichiarando di essere molto addolorato nel vedere che si è cercato di fabbricare reati nel fascicolo, ha affermato: “Anche coloro che hanno cercato di fabbricarli sono sotto processo qui. Per questo chiediamo di unirci al loro fascicolo. Tutte le prove sono state fabbricate, è stato certificato che le azioni e le operazioni delle forze dell'ordine erano contrarie alla legge e sono stati aperti procedimenti contro di loro. Anche il motivo dell'annullamento da parte della Corte d'Appello è questo. Amici, qual è il motivo? Questo non è un crimine contro l'ordine costituzionale, è un reato comune. Perché vi siete concentrati così tanto su questo? Questo fascicolo è un fascicolo che, da qualunque parte lo si prenda, cade a pezzi”. Anche l'avv. Bilal Veske ha definito il fascicolo un'“indagine basata su pettegolezzi” e ha chiesto quale fosse la fonte dell'audacia nel manipolare i registri HTS e delle celle telefoniche.

Kamber Keskin, uno degli imputati, ha dichiarato che non ci sono cambiamenti nelle sue dichiarazioni, ma che molte cose sono cambiate nella sua vita, limitandosi a dire: “Il mio unico crimine è essere stato una guardia di sicurezza nel locale di Bora Kaplan. Ci sono migliaia di persone che fanno questo lavoro. Per questo ho passato un anno in carcere. Sono stato licenziato dal comune dove lavoravo da 10 anni, il mio rapporto con mia moglie si è deteriorato”.

Anche l'avvocato di Keskin, Nazım Orhan, dichiarando di voler mettere in discussione l'istituto del testimone segreto poiché il suo cliente è accusato sulla base di una testimonianza segreta, ha affermato quanto segue:

“Questo istituto è stato introdotto nel diritto turco allo scopo di creare una giurisprudenza in stile FETÖ. Mentre avrebbe potuto essere un ottimo meccanismo nelle mani di magistrati e membri delle forze dell'ordine in buona fede, è diventato un'arma nelle mani di persone in malafede. La testimonianza segreta è una questione che dovrebbe avvenire su richiesta, non su offerta. Per questo voglio che venga chiesto a Serdar Sertçelik se abbia richiesto lui stesso di essere un testimone segreto o se gli sia stato proposto”.

Serdar Sertçelik, a cui il Presidente della Corte ha rivolto la domanda, ha risposto: “L'ho specificato anche nella mia testimonianza. Non c'è stata alcuna offerta, mi hanno reso un testimone segreto con la forza”.

Alla domanda dell'avv. Orhan: “Le accuse rivolte al mio cliente sono state raccontate nella testimonianza del testimone segreto come se fosse stato lì. Era lì?”, Sertçelik ha risposto: “Non ero lì al momento dell'evento, e non ho visto nulla. Guardando gli HTS, si vedrà dove mi trovavo”.

Poiché non c'erano altri imputati pronti a presentare la propria difesa nella parte mattutina dell'udienza, il Presidente della Corte ha dichiarato: “Abbiamo ordini di accompagnamento coattivo per i testimoni”, e ha concesso una pausa pranzo pensando che potessero arrivare, aggiungendo che anche la madre, il padre e il fratello di Serdar Sertçelik sono stati convocati come testimoni, e ha chiesto a Serdar Sertçelik se ne fosse a conoscenza. Sertçelik ha risposto: “Verranno lunedì”. A quel punto il Presidente della Corte ha chiesto: “Non possono venire domani?”. Sertçelik ha riferito che, poiché sua sorella si trova ad Antalya, potranno venire lunedì.

CHI È LA PERSONA ARMATA?

All'inizio della parte pomeridiana dell'udienza, l'avvocato della difesa Baran Tansu ha riferito che una persona che accompagnava l'ex vice capo della polizia di Ankara, Murat Çelik, è arrivata armata fino davanti all'aula del tribunale e ha chiesto che venisse redatto un verbale, affermando:

“Mentre noi veniamo perquisiti fino alla cintura passando attraverso il metal detector, una delle persone che accompagnava Murat Çelik è passata e, nonostante gli agenti di custodia abbiano gridato dietro di lui, è arrivato fino davanti all'aula del tribunale con la sua arma. Ci sono persone qui di cui non conosciamo lo scopo della presenza. Quest'arma potrebbe finire nelle mani delle persone sbagliate. Questa è innanzitutto una minaccia per voi”.

A quel punto, il Presidente della Corte ha dato istruzioni al commissario di polizia responsabile dell'aula: “Effettuate le ricerche necessarie e fornite informazioni”.

L'udienza è proseguita con la difesa dell'ex capo delle squadre civili del dipartimento di polizia di Çankaya, Necdet Atilla Çiftçi. Çiftçi, commissario di polizia di terza classe, uno dei nomi accusati da Erkan Doğan, il quale ha affermato di essere andato alla stazione di polizia di Esat sostenendo di essere stato vittima di estorsione da parte di Bora Kaplan, ma che le sue procedure sono state insabbiate, ha chiesto se Doğan avesse presentato denuncia anche contro i poliziotti delle stazioni di polizia di Esat e del 10 aprile.

Affermando che “i colleghi poliziotti che hanno condotto questa operazione hanno fatto il loro lavoro in modo più che incompleto”, Çiftçi ha sottolineato che l'identificazione di Erkan Doğan non è stata fatta dal vivo, ma tramite una fotografia in uniforme, e che se venisse oggi, Erkan Doğan non sarebbe in grado di identificarlo, perché non si sono mai incontrati.

TESTIMONI DEL TELEFONO RITROVATO

Quando il Presidente della Corte ha voluto ascoltare come testimone l'avvocato Recep Öksüz, avvocato dell'ex vice capo della filiale KOM Şevket Demircan, riguardo al telefono ritrovato appeso alla porta del suo ufficio, l'avv. Öksüz ha dichiarato che sia lui che la sua segretaria hanno già testimoniato presso la procura, affermando: “Non c'è bisogno di testimoniare di nuovo”.

Quando il Presidente ha ricordato che in precedenza aveva detto che avrebbe testimoniato, l'avv. Öksüz ha osservato che le loro dichiarazioni sono le stesse. Alla domanda del Presidente: “Testimonierete o no?”, l'avv. Öksüz ha risposto: “No, le dichiarazioni mie e della mia segretaria sono valide”. Il Presidente ha sottolineato che ascolteranno l'altro testimone, dicendo: “Ascolteremo l'altro testimone”, riferendosi alla segretaria dell'avv. Öksüz.

DI CHI È LA GUARDIA DEL CORPO ARMATA?

Nel frattempo, è stato sostenuto che la persona arrivata fino davanti all'aula del tribunale fosse la guardia del corpo di M. Ö., sulle cui impronte digitali sono state trovate sul telefono ritrovato e che è stato richiesto di ascoltare come testimone, e che portasse più di un'arma addosso.

Anche Murat Çelik, che è stato riferito essere arrivato insieme alla suddetta persona, ha detto ai giornalisti durante la pausa dell'udienza: “Noi lasciamo le nostre armi alla porta”.

Durante l'udienza è stato ascoltato come testimone Çağlar Karakaş, l'autista del veicolo della squadra che è andato a prendere il rapporto dal medico per Serdar Sertçelik, secondo cui “ci sono ostacoli alla sua detenzione”. Quando Karakaş ha spiegato di non aver sentito cosa il capo squadra Ahmet Deniz avesse discusso con il medico e di non aver chiesto perché fossero andati una seconda volta, il Presidente della Corte ha reagito dicendo: “Se non conosci la legge e i regolamenti, perché fai questo lavoro?”.

Quando il capo squadra Ahmet Deniz, ascoltato come testimone, ha dichiarato di non aver assolutamente influenzato il medico, il pubblico ministero ha chiesto perché il medico avesse rilasciato una tale dichiarazione. Deniz ha detto: “Probabilmente è andato nel panico per la portata della questione e sta cercando di scaricare la responsabilità”.

Anche Serdar Sertçelik ha chiesto a Deniz se avesse parlato con l'agente di polizia Resul. Quando Deniz ha dichiarato di non aver parlato del rapporto, Sertçelik ha detto quanto segue:

“Resul ha parlato a casa mia, accanto a me. Hanno lottato per 45 minuti per il secondo rapporto. Ha detto: ‘Sia il Pubblico Ministero che i direttori ne sono a conoscenza’. Ahmet Deniz probabilmente non voleva andare; ha insistito su questo e ha detto: ‘bisogna aggiungere solo che ci sono ostacoli alla detenzione’”.

Quando Ahmet Deniz ha dichiarato di non aver assolutamente fatto una conversazione del genere, l'avvocato di Sertçelik, Alperen Ekinci, ha chiesto se avesse dato il consenso affinché i registri HTS e delle celle telefoniche venissero portati nel fascicolo per risolvere le contraddizioni. Anche il Presidente della Corte ha chiesto sia ad Ahmet Deniz che a Çağlar Karakaş: “Avete il consenso?”. Mentre entrambi hanno risposto affermativamente, Ahmet Deniz ha spiegato: “L'ospedale è molto grande, per questo il tempo trascorso in ospedale ha raggiunto un'ora, ma il tempo trascorso accanto al medico non supera i 5 minuti”.

NESSUNA IMPRONTA DIGITALE DI CHI HA TROVATO IL TELEFONO

Mentre Ulviye Dönmez, segretaria dell'avvocato Recep Özel che ha trovato il telefono appeso alla porta dell'ufficio, ripeteva la sua dichiarazione resa alla procura, il Presidente della Corte ha chiesto se, prendendo il sacchetto e mettendolo sulla scrivania dell'avv. Recep Öksüz, avesse temuto che potesse esserci una sostanza pericolosa all'interno. Dönmez ha risposto: “Non mi è passato per la mente”.

Il pubblico ministero ha rivolto a Dönmez, che ha dichiarato di aver tenuto il sacchetto dal manico, la domanda: “Non ci sono le tue impronte digitali sul sacchetto, cosa dici?”. Dönmez ha risposto: “Non saprei”.

Bora Kaplan, affermando che nel verbale redatto è scritto che 4 persone hanno trovato il telefono, mentre Ulviye Dönmez ha dichiarato di averlo trovato lei, ha chiesto: “Dice la verità la signora o il verbale?”. Il Presidente della Corte ha avvertito di non fare commenti.

Quando Bora Kaplan ha chiesto: “Quale delle due mente?”, il Presidente ha dichiarato: “Se valutiamo che stia mentendo, presenteremo una denuncia penale”.

Nel frattempo, gli imputati hanno sostenuto che l'avv. Recep Öksüz abbia influenzato il testimone. Anche Bora Kaplan ha chiesto di visionare le registrazioni delle telecamere per determinare se sia stata fatta una tale influenza.

HANNO APPLAUDITO IL PUBBLICO MINISTERO

È stato ascoltato come testimone anche l'imprenditore Mustafa Öztaş, le cui impronte digitali sono state trovate sul sacchetto del telefono ritrovato.

Öztaş, che ha ribadito di essere andato nell'ufficio di Şevket Demircan e dell'avv. Recep Öksüz con Murat Çelik, che conosce da molto tempo, per correggere un errore in un documento e stamparlo, e che le sue impronte potrebbero essere rimaste in quel momento, è stato incalzato dall'avvocato di Bora Kaplan, Umut Köroğlu, il quale ha sottolineato che sul sacchetto e sulla confezione sono state trovate tre impronte digitali. A quel punto Öztaş ha reagito dicendo: “Non sono un circoncisore o altro. Non vado in giro con i guanti”.

L'avv. Köroğlu ha detto: “Come può quest'uomo essere un testimone in questo fascicolo?”.

Il pubblico ministero, con l'introduzione “Non è vincolante in questa fase, ma farò una dichiarazione”, ha affermato che, nei rapporti criminalistici e nelle ricerche effettuate, hanno identificato il nome di Mustafa Öztaş come utente superiore di un documento nel telefono ritrovato, dicendo quanto segue:

“Si vede che questo documento è stato consultato da un dispositivo con questo nome utente, salvato senza essere modificato o ricreato”.

Dopo questa dichiarazione, Bora Kaplan e Serdar Sertçelik hanno applaudito il pubblico ministero gridando “Ben fatto”.

Mentre il pubblico ministero chiedeva a Öztaş se avesse incontrato Serdar Sertçelik all'estero e se gli avesse fatto pervenire i dati o il telefono cellulare, l'avv. Umut Köroğlu ha chiesto: “È una coincidenza che il numero di quella cartella PDF sia stato preso da un chiosco in Francia il giorno in cui sei andato e tornato dalla Francia?”.

Mustafa Öztaş ha risposto: “È la prima volta che sento parlare di andare in Francia per prendere una SIM. I numeri di ogni paese si vendono già a Istanbul”.

È stato notato che il Presidente della Corte ha detto: “Siamo nei momenti più critici dell'udienza”, mentre gli avvocati si interrompevano a vicenda ponendo numerose domande una dopo l'altra.

BORA KAPLAN: CI SONO REGISTRAZIONI DELLE TELECAMERE

Durante le domande di Bora Kaplan, a cui Mustafa Öztaş ha detto: “Ci siamo incontrati alcune volte in alcuni locali, ma non ho confidenza”, è avvenuto il seguente dialogo:

Kaplan: È venuto nel mio ufficio?

Öztaş: Sì, ci sono andato.

Presidente: Hai detto “Ci siamo incontrati nei locali”. Perché ci sei andato?

Öztaş: Una o due volte per chiacchierare.

Kaplan: Ha mai preso in prestito denaro da me?

Öztaş: Non ricordo.

Kaplan: Ho dato 200 mila lire una volta e 250 mila lire un'altra volta.

Presidente: Hai documenti, testimoni?

Kaplan: Glieli ho dati a mano, a lui e al suo autista. Sapendo che la polizia mi avrebbe teso una trappola, ho conservato tutte le registrazioni delle telecamere dell'ufficio. Quando verranno visionate, si vedrà che sono entrati nell'ufficio a mani vuote e ne sono usciti con un sacchetto.

Quando il Presidente ha chiesto di essere lento a causa delle domande consecutive, Kaplan ha detto: “Abbiamo una ferita”. Dopo che il Presidente ha risposto: “Se è così, non so cosa succederà alla ferita”, i dialoghi sono proseguiti così:

Kaplan: Che Dio lo punisca. So cosa ha fatto. Ho saltato il punto più importante; mentre ero seduto nel mio ufficio, c'era anche un mio amico con noi. Mustafa Öztaş ha detto o no “Possiamo manipolare i messaggi Whatsapp”? Dopo il mio arresto, questo mio amico, l'avv. Ramazan Tufan, ti ha chiamato e ti ha chiesto dei falsi messaggi di Erkan Doğan?

Öztaş: No.

Kaplan: Che Ramazan Tufan venga ascoltato come testimone.

DOMANDA SULL'ALCOLISMO

Anche l'avvocato di Bora Kaplan, Tarık Teoman, ha affermato che Mustafa Öztaş ha detto di non conoscere l'avv. Cengiz Haliç, ma che è venuto molte volte nell'ufficio di Haliç negli anni 2019-2020, e ha chiesto: “Soffri di alcolismo?”. Quando Öztaş ha risposto: “Ero ubriaco quando sono venuto?”, Teoman ha osservato:

“Troppo. Non era in grado di stare in piedi, per questo ho chiesto chi fosse. Perché sei venuto nell'ufficio di qualcuno che non conosci?”.

Dopo il completamento delle dichiarazioni di Mustafa Öztaş, il Presidente della Corte ha concluso l'udienza alle 19:10, mentre Bora Kaplan ha detto all'avv. Umut Köroğlu che potranno ascoltare Ramazan Tufan se lo faranno trovare pronto domani.

Il Presidente ha anche rilasciato una dichiarazione sul verbale redatto riguardo alla persona armata all'avv. Baran Tansu, dicendo: “È stato accertato che si tratta di un agente di scorta”.

Quando l'avv. Tansu ha chiesto se avesse l'autorità di arrivare fino all'aula del tribunale in quel modo, il Presidente ha dichiarato che si provvederà separatamente al riguardo.

Lasciando l'aula, Bora Kaplan e l'avv. Duran Göçer hanno detto di aver fatto lo stesso telefono ritrovato e che lo dimostreranno domani. Quando l'avv. Göçer ha detto: “Se vuole, possiamo farlo anche con il suo telefono”, il Presidente ha fatto la battuta: “Non metta in mezzo il mio numero”.

L'udienza proseguirà domani.

Fonte della notizia: Müyesser Yıldız