Ayhan Bora Kaplan ha ricusato il collegio giudicante!..

Dopo Mahmut Gökhan Çanga, uno degli imputati nel processo contro l'organizzazione criminale di Bora Kaplan, anche gli avvocati di Bora Kaplan hanno presentato una richiesta di ricusazione del collegio della 32ª Corte d'Assise di Ankara, che si occupa del caso, chiedendo la formazione di un nuovo collegio per garantire un processo equo e imparziale.

Nella richiesta presentata oggi dagli avvocati di Bora Kaplan, Tarık Teoman, Umut Köroğlu e Rıdvan Şahin, è stato sottolineato che, dalle conversazioni telefoniche tra l'imputato latitante e testimone segreto con nome in codice “M7”, Serdar Sertçelik, e il direttore della sezione KOM Şevket Demircan, è emerso che il presidente della 32ª Corte d'Assise aveva fornito garanzie per Sertçelik. Successivamente, è stato spiegato come la fuga di “M7” sia stata nascosta agli imputati e ai loro avvocati:

“Nonostante nel verbale di udienza preliminare e all'inizio del dibattimento fosse stata presa una decisione interlocutoria per ascoltare i testimoni segreti, prima che venissero annunciate le decisioni interlocutorie della sessione del 26 aprile 2024, la Procura della Repubblica di Ankara aveva scritto alla corte il 19 gennaio 2024 affermando che il testimone segreto denominato M7 non poteva essere reso disponibile al processo perché aveva violato il programma di protezione dei testimoni. È accertato che questa comunicazione non è stata registrata nel sistema UYAP in tempo utile (fino al termine dell'interrogatorio di tutti gli imputati) e che è stata tenuta nascosta agli imputati e ai loro avvocati per lungo tempo, limitando il nostro diritto alla difesa. Quando abbiamo sollevato la questione, il presidente della corte ha dichiarato personalmente in udienza che la comunicazione in questione era sfuggita anche all'attenzione del collegio. È evidente che, sebbene la corte sapesse che il testimone segreto M7 non poteva essere reperito e portato in udienza e che era stata decisa la revoca della misura di protezione del testimone, tale situazione non è stata comunicata agli imputati e ai loro difensori. È stato quindi compiuto un atto illegittimo interrogando alcuni imputati sulle dichiarazioni del testimone segreto, ottenute sotto pressione e completamente false. È stato illegittimo interrogare gli imputati sulle dichiarazioni di un testimone segreto che non poteva essere ascoltato in udienza e le cui dichiarazioni, non potendo essere sottoposte a controinterrogatorio, non avrebbero potuto in ogni caso costituire base per la sentenza, oltre a impedire il diritto di opposizione non comunicando agli avvocati la comunicazione pervenuta.”

IL PRESIDENTE HA DETTO: “DEVO CHIUDERE IL FASCICOLO AL PIÙ PRESTO”

Gli avvocati di Kaplan hanno inoltre affermato che, nonostante fosse stato comunicato loro che il secondo testimone segreto, con nome in codice “Ü5”, sarebbe stato ascoltato in udienza e fosse stata presa una decisione interlocutoria in merito, hanno scoperto esaminando il verbale di trascrizione SEGBİS che “Ü5” era stato ascoltato dal presidente della corte tra una sessione e l'altra. Hanno inoltre notato che il testimone segreto era stato guidato dal presidente della corte, il quale ha posto domande su questioni non presenti nelle sue precedenti dichiarazioni, e hanno sollevato la seguente accusa:

“La pressione esercitata sugli imputati e sui loro avvocati con parole, atteggiamenti e comportamenti è diventata apertamente percepibile. In un fascicolo composto da centinaia di faldoni e con 61 imputati sotto processo, tutte le nostre richieste volte a far emergere la verità materiale sono state respinte senza motivazione e il presidente ha dichiarato personalmente in quasi ogni sessione che il processo si sarebbe concluso al più tardi entro ottobre-novembre. Ancora prima che le trascrizioni SEGBİS ci raggiungessero e prima che la maggior parte dei testimoni e delle parti lese venissero ascoltati, è stata esercitata una pressione aperta sugli avvocati dicendo: 'presentate tutte le vostre richieste di ampliamento dell'istruttoria, fate subito le vostre difese nel merito, devo chiudere il fascicolo al più presto'.”

Dopo aver elencato le loro obiezioni in 15 punti, gli avvocati hanno richiesto la ricusazione del collegio e la formazione di un nuovo collegio, affermando che “in queste circostanze, proseguire la fase successiva del processo con il presidente e il suo collegio genera forti dubbi e preoccupazioni sul fatto che, per il mio assistito, non si stia svolgendo un processo equo, imparziale, giusto e conforme all'equità”.

Müyesser YILDIZ

28 maggio 2024

Fonte della notizia: 12punto