Atto d'accusa contro l'IBB: prove basate su una sola foto, reati dedotti da sensazioni

Nell'atto d'accusa in cui si richiede una condanna a migliaia di anni per İmamoğlu, mentre si avanza l'ipotesi di spionaggio basandosi su una singola fotografia, è emerso che la fonte di alcune accuse di reati da milioni di dollari da parte di alcuni collaboratori di giustizia sono le loro sensazioni personali. Il giornalista Osman Çaklı ha analizzato per 12punto i dettagli salienti dell'atto d'accusa contro İmamoğlu.

Le accuse contenute nell'atto d'accusa di circa 4 mila pagine contro la Municipalità Metropolitana di Istanbul (IBB), preparato dalla Procura della Repubblica di Istanbul, si basano sulle dichiarazioni di collaboratori di giustizia e di 15 testimoni protetti. Una delle polemiche sollevate dall'atto d'accusa nell'opinione pubblica è che si tratti di un regolamento di conti politico. È emerso che i testimoni protetti, indicati come fonti per molteplici accuse di reato — tra cui turbativa d'asta, finanziamento di media di opposizione e giornalisti, inclusi canali come Halk TV e TELE1, e spionaggio — non sono stati testimoni diretti dei reati contestati.

L'atto d'accusa, la cui preparazione da parte della Procura ha richiesto mesi, è entrato nel dibattito pubblico tra le polemiche. Composto da 143 azioni e 402 sospettati, l'atto d'accusa vede la Procura richiedere migliaia di anni di reclusione per il candidato alla presidenza del CHP e sindaco dell'IBB, Ekrem İmamoğlu. Ma quali sono i punti salienti dell'atto d'accusa?

76 RIFERIMENTI AL TESTIMONE PROTETTO ÇINAR: 'SI DICEVA, SUCCEDEVA'

Uno dei testimoni che ha parlato di più nell'ambito della "turbativa d'asta", una delle accuse alla base dell'atto d'accusa, è il testimone protetto Çınar. La parola "asta" compare complessivamente 31.635 volte nell'atto d'accusa. La Procura ha fatto ricorso alla testimonianza di Çınar per ben 76 volte.

Il testimone protetto Çınar, nella sua deposizione, parlando di un traffico di denaro contante riguardante Emrah Bağdatlı e Nihat Sütlaş, afferma che i due "aiutavano a distribuire il denaro contante. Questi soldi venivano dati a Halk TV, TELE 1, Milli Gazete e ad alcuni YouTuber".

L'atto d'accusa utilizza ripetutamente la copia della deposizione di Çınar in diversi punti, usandola come base per osservare presunte irregolarità nelle gare d'appalto relative a organizzazioni ed eventi, creando così un presupposto per l'accusa di turbativa d'asta.

NELL'ATTO D'ACCUSA CHI "PERCEPISCE I REATI"

Nella deposizione di un sospettato che lavora presso il Dipartimento di Informatica dell'IBB, riguardo al trattamento e alla vendita di dati — che costituiscono la base per le accuse di fuga di notizie, ovvero spionaggio — l'uomo ha dichiarato che si trattava di aree per le quali non aveva autorizzazione, di non esserne a conoscenza e di aver percepito, osservando i suoi superiori, che i dati venivano inviati negli Stati Uniti e in Germania.

Un altro sospettato, Güngör G., utilizza un'espressione simile: "A partire dal primo mese del 2025, ho percepito che c'erano delle irregolarità in corso. Non avevo comunque molto dialogo con Murat Kapki, quindi non ho potuto fargli molte domande. Anche Murat Kapki era nervoso nello stesso periodo. Sembrava quasi che sapesse che c'era un fascicolo d'indagine su di lui e che sarebbe stato arrestato".

UNA SOLA FOTO CONSIDERATA PROVA DI SPIONAGGIO

D'altra parte, nell'atto d'accusa sono presenti dettagli degni di nota anche riguardo a Hüseyin Gün, noto nell'opinione pubblica come spia e la cui attività ha portato di recente all'arresto del giornalista Merdan Yanardağ. Ekrem İmamoğlu viene indicato come il leader della struttura organizzativa creata dalla Procura nell'atto d'accusa. Hüseyin Gün viene mostrato sotto İmamoğlu nella struttura gerarchica della stessa organizzazione criminale. Tuttavia, secondo l'atto d'accusa, viene mostrata una sola fotografia come base per collegare Hüseyin Gün a İmamoğlu. È possibile vedere da fonti aperte che Hüseyin Gün aveva in precedenza relazioni con vari politici e che esistono altre sue fotografie.

QUANTE VOLTE COMPAIONO NELL'ATTO D'ACCUSA?

Il fatto che nell'atto d'accusa siano presenti centinaia di dichiarazioni che esprimono opinioni e pareri personali ha suscitato reazioni. Nell'atto d'accusa compaiono 969 volte "Per quanto ricordo", 774 volte "Non so", 691 volte espressioni al condizionale o riportate (come "si diceva"), 546 volte "Ho sentito", 516 volte "Per quanto ne so", 499 volte "Potrebbe essere", 401 volte "Ho appreso", 347 volte "Aveva detto", 235 volte "Penso", 136 volte "Potrei", 83 volte "È stato detto", 62 volte "Da quello che ho sentito", 59 volte "Sono dell'opinione", 52 volte "Ho appreso da fonti", 51 volte "Non sono a conoscenza", 37 volte "Probabilmente", 36 volte "Avevo sentito", 9 volte "Sentivo", 9 volte "Ho percepito".

Fonte della notizia: 12punto