Respinta la difesa dell'autostop! Il tribunale dichiara il 'Martı Tag' come trasporto abusivo

Durante un controllo stradale effettuato il 14 agosto nel quartiere di Alaçatı a Smirne, il veicolo di H.O. è stato fermato con il sospetto che stesse effettuando un trasporto abusivo. H.O., negando l'accusa, ha dichiarato che le 4 persone presenti nel suo veicolo stavano facendo l'autostop.

A causa del trasporto abusivo effettuato dietro compenso, il veicolo di H.O. è stato sospeso dalla circolazione per 60 giorni ed è stata inflitta una sanzione amministrativa di 20 mila 342 lire. H.O. si è rivolto alla magistratura per chiedere l'annullamento del provvedimento. H.O. ha sostenuto di risiedere nella sua casa di Çeşme durante l'estate e che, il giorno dell'incidente, mentre tornava a Smirne, aveva fatto salire nel suo veicolo 4 persone che facevano l'autostop lungo la strada di notte per evitare che aspettassero.

RESPINTA LA DIFESA DELL'AUTOSTOP

Esaminando il caso, il 6° Tribunale Amministrativo di Smirne ha rilevato che S.Ç., B.D., B.S., S.Y. e D.S.K., presenti nel veicolo di H.O. al momento del controllo, avevano contattato H.O. tramite l'applicazione denominata 'Martı Tag' e che il viaggio avveniva dietro pagamento. È stato precisato che le 4 persone hanno firmato il verbale redatto per l'identificazione e che anche H.O. ha apposto la propria firma sul documento.

Il tribunale ha stabilito che, in conformità con le disposizioni normative messe in vigore dalla Municipalità Metropolitana di Smirne, per effettuare il trasporto di passeggeri all'interno dei confini della municipalità metropolitana è necessario ottenere un permesso o una licenza dall'ente comunale competente. Il tribunale ha deciso che è provato che H.O. effettuava il trasporto di passeggeri senza aver ottenuto il permesso e la licenza dall'autorità comunale competente. Per questo motivo, il giudice ha respinto la richiesta di annullamento del provvedimento presentata da H.O.

Valutando la decisione del tribunale, l'avvocato Ahmet Can Gürlek ha dichiarato: "Martı Tag sostiene che si tratti di un trasporto di cortesia. Secondo la nostra legge, l'esempio migliore di trasporto di cortesia è l'autostop. Tuttavia, poiché il passeggero paga una tariffa quando utilizza l'applicazione, il tribunale ritiene che in questo caso non si tratti di un trasporto di cortesia. Esiste anche un contratto di trasporto passeggeri. Pertanto, l'amministrazione ha deciso di respingere l'annullamento dell'atto. Il punto importante qui è che la tariffa sia determinabile. Se la tariffa non fosse stata determinabile e non si fosse verificata una situazione in cui il pagamento è stato effettuato, il tribunale avrebbe potuto qualificare questa operazione di trasporto non come attività commerciale ma come trasporto di cortesia, decidendo per l'accoglimento della causa e l'annullamento dell'atto amministrativo".

Fonte della notizia: 12punto